Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-18206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И,Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева О.Г.на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27ноября 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N МСК/2017/0123/54825/К купли-продажи транспортного средства от 23.07.2017, заключенный между ООО "СЕЛАНИКАР" и Мальцевым Олегом Геннадьевичем.

Взыскать с Мальцева Олега Геннадьевича в пользу ООО "СЕЛАНИКАР" денежные средства в размере 901 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЕЛАНИКАР" обратился в суд с иском к Мальцеву О.Г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23.07.2017 года между сторонами был заключен договор N МСК/2017/0123/54825/Ккупли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство ***, VIN : отсутствует, год выпуска: *** N двигателя: ***, N шасси: отсутствует, N кузова: ***, цвет: черный, ПТС: 78 УТ 305710, а истец оплатил стоимость транспортного средства в размере 901000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик гарантировал истцу, что ТС не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременении. Однако транспортное средство находится в залоге у ПАО "Банк Александровский", о чем истец не знал. 21.08.2017 года он направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств. Ответчик не ответил на требование истца. Просил расторгнуть договор N МСК/2017/0123/54825/К купли-продажи транспортного средства указанного выше, взыскать стоимость автомобиля в размере 901000 руб, судебные расходы в размере 12210 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мальцев О.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Мальцев О.Г.обжалует его в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о слушание дела, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 26 апреля 2018 года вынесено определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание27 ноября 2017 года. Ответчик в этом судебном заседании не участвовал. Сведений о получении им извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика,который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

ПАО "Банк Александровский" и ПАО "Плюс Банк" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 между ООО "СЕЛАНИКАР" и Мальцевым О.Г. был заключен договор N МСК/2017/0123/54825/К купли-продажи автомобиля ***, VIN : ОТСУТСТВУЕТ, год выпуска: *** N двигателя: ***, N шасси: отсутствует, N кузова: ***, цвет: черный, ПТС: ***, за которую истец оплатил цену 901000 руб.

В соответствии с п. 4.1транспортное средство не заложено, свободно от прав третьих лиц и иных обременении.

Согласно материалам дела, оспариваемое транспортное средство на дату заключения договора находилось в залоге у ПАО "Банк Александровский" с 16.01.2017 года.

Согласно договору уступки, с 31.05.2017 года, автомобиль находится в залоге у ПАО "Плюс Банк".

ООО "СЕЛАНИКАР" 21.08.2017 года направил в адрес Мальцева О.Г. требование о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств.

На основании п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Поскольку бесспорно доказано, что транспортное средство было ответчиком продано ООО "СЕЛАНИКАР" с обременением в виде залога, о котором покупатель не был поставлен в известность,судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора N МСК/2017/0123/54825/К купли-продажи транспортного средства от 23.07.2017 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по этому договору денежныхсредств в размере 901000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Мальцева О.Г.подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 12210 руб.

Руководствуясь ст. ст.193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 годаотменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор N МСК/2017/0123/54825/К купли-продажи транспортного средства от 23.07.2017, заключенный между ООО "СЕЛАНИКАР" и Мальцевым Олегом Геннадьевичем.

Взыскать с Мальцева Олега Геннадьевича в пользу ООО "СЕЛАНИКАР" денежные средства в размере 901 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей.

Председательствующий:

Судьи: