Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-18854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конушкина Б.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Хониной В.А. к Конушкину Б.А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности Конушкина Б.А. на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за Хониной В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Хонина В.А. обратилась в суд с иском к Конушкину Б.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование исковых требований истец Хонина В.А. указала на то, что право собственности на данную квартиру должно быть признано на том основании, что она является наследником по завещанию Ч.З.А, которая скончалась 14.09.2013. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом г. Москвы М. О.А. было отказано, в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы о принадлежности квартиры наследодателю.

Истец Хонина В.А, ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру поддержали в полном объеме.

Ответчик Конушкин Б.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо нотариус г. Москвы - М. О.А, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

С указанным решением не согласился ответчик Конушкин Б.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой в частности указывает на то, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, на основании определения от 14 мая 2018 года, учитывая, что судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к делу, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Также, определением судебной коллегии от 14 мая 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского имущества города Москвы, в качестве третьего лица ООО "Центр риэлторских услуг".

В заседание судебной коллегии истец Хонина В.А. и ее представитель Попов Г.С. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Конушкин Б.А, представитель соответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы М. О.А, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представитель третьего лица ООО "Центр риэлторских услуг" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушание дела, от представителя третьего лица ООО "Центр риэлторских услуг" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Ч.З.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно материалам дела, 07.12.1994 Ч.З.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом О. Л.В, зарегистрировано в реестре за N7873, которым все свое имущество, в том числе указанную выше квартиру, завещала Хониной В.А.

Также от имени Ч.З.А. было составлено завещание, удостоверенное 15.03.2012 нотариусом г. Москвы М. О.А, зарегистрировано в реестре за N1С-374, которым все свое имущество, в том числе указанную выше квартиру, завещала Конушкину Б.А.

22.08.2013 между Ч.З.А. и ООО "Центр риэлторских услуг" был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Центр риэлторских услуг".

14.09.2013 Ч.З.А. умерла.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

05.11.2013 Конушкин Б.А. обратился к нотариусу г. Москвы М. О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.З.А, в связи с чем, было открыто наследственное дело N143/2013.

Также после смерти Ч.З.А. Конушкин Б.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 22.08.2013.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 договор пожизненного содержания с иждивением от 22.08.2013, заключенный между Ч.З.А. и ООО "Центр риэлторских услуг", был признан недействительным, за Конушкиным Б.А. признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Решение суда было оставлено без изменения апелляционной инстанцией Московского городского суда и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что Конушкин Б.А. после вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на спорную квартиру не обращался.

В 2016 году Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Конушкину Б.А. и Хониной В.А. о признании недействительными оформленных на их имя завещаний.

Хонина В.А. в рамках этого дела обратилась с иском к Конушкину Б.А. о признании завещания от 15.03.2012 недействительным, восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.10.2016, завещание, составленное в пользу Конушкина Б.А, удостоверенное 15.03.2012, признано недействительным; Хониной В.А. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 07.12.1994 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы О. Л.В, зарегистрировано в реестре за N 7873, после смерти Ч.З.А, умершей 14.09.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017, указанное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

02.05.2017 Хонина В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ч.З.А.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы М. О.А. от 18.07.2017 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Ч.З.А, заключающемуся в квартире N 91, расположенной по адресу: АДРЕС, в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы о принадлежности квартиры наследодателю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником вышеуказанной спорной квартиры является ООО "Центр риэлторских услуг" на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 22.08.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником по завещанию после смерти Ч.З.А.; иных наследников не имеется; ранее состоявшимся решением суда договор пожизненного содержания с иждивением от 22 августа 2013 года признан недействительным, соответственно, вышеуказанное имущество на день открытия наследства, принадлежало наследодателю Ч.З.А.; также ранее состоявшимся решением суда завещание, составленное в пользу Конушкина Б.А, признано недействительными, истцу Хониной В.А. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти Ч.З.А, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из того, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ООО "Центр риэлторских услуг" на вышеуказанное недвижимое имущество, судебная коллегия также полагает необходимым указать, о том, что настоящее апелляционное определение является основанием для погашения данной записи и внесении записи о праве собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года отменить.

Признать за Хониной В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кв. 91.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "Центр риэлторских услуг" на указанное недвижимое имущество и внесения записи о праве собственности Хониной В.А. на указанное недвижимое имущество.

Председательствующий:

Судьи: