Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-18891/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе представителя Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. по доверенности Аксеновой М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истцов Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. - Аксеновой М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2018 года о возвращении искового заявления Сергиенко Г. В, Сергиенко Ю. А, Корнийчук Е. Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта, признании права собственности.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта, признании права собственности.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. возвращено исковое заявление Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении юридического факта, признании права собственности.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. представитель истцов Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. - Аксенова М.А. подала частную жалобу, которая определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. была возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истцов Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. - Аксенова М.А. подала частную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судьей 05 февраля 2018 года, а частная жалоба подана заявителем 28 февраля 2018 года, т.е. за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Фактически, в частной жалобе на определение судьи от 28 февраля 2018 года о возвращении частной жалобы заявитель выражает несогласие с определением судьи от 05 февраля 2018 года о возвращении искового заявления, между тем, частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подана с нарушением процессуального срока, что обоснованно послужило основанием к ее возвращению подателю жалобы.

Вышеуказанные заявителем обстоятельства не способны повлечь отмену правильного определения судьи, которым нормы процессуального права применены и истолкованы верно.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сергиенко Г.В, Сергиенко Ю.А, Корнийчук Е.Ю. по доверенности Аксеновой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: