Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-18937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах"по доверенности Чорного Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Некрасовой Татьяне Вячеславовне о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой Татьяны Вячеславовны в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 149 557 руб. 52 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 946 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Некрасовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 274631,69руб, в порядке суброгации, указывая на то, что 07.12.2014г. произошло ДТП с участием четырех автомобилей, которое произошло по вине ответчика Некрасовой Т.В, управлявшей автомобилем ***** гос.N *****, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО, в результате ДТП были причинены повреждения трем автомобилям, в том числе автомобилю *****, владельцем которого являлся Аксенов С.В, данный автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования ТС, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение трем потерпевшим, включая потерпевшего Аксенова С.В. в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО с Некрасовой Т.В. (на сумму 34925,83руб.), а также возмещен ущерб по полису КАСКО владельцу автомобиля ***** исходя из суммы ущерба 410855,27руб, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ***** составила 309557,52руб, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, возмещенная потерпевшему Аксенову С.В. за автомобиль Субару Форестер с учетом страховой выплаты за данный автомобиль в рамках договора ОСАГО с Некрасовой Т.В. (309557,52-34925,83).

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Некрасова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом неверно определен размер ущерба, который подлежал взысканию с ответчика, с учетом положений Закона об ОСАГО и исходя из обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно определилразмер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика, вычтя из размера возмещенного истцом ущерба за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Субару Форестер размер страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160000руб.

Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что 07.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие наезда автомобиля "*****" госномер ***** под управлением Некрасовой Т.В. на припаркованные автомобили : ***** "*****" госномер *****, "*****" госномер *****, "*****" госномер *****, "*****" госномер *****, что подтверждается справкой о ДТП.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Некрасовой Т.В, нарушившей требование п.п. 1.3 и 8.12 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя Некрасовой Т.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии *****.

В результате ДТП автомобилям ***** "***** " госномер *****, "***** " госномер *****, "***** " госномер *****, "***** " госномер ***** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения ЗАО СГ "УралСиб" в порядке суброгации за поврежденный автомобиль "*****" госномер ***** в размере 40 000 руб, что подтверждается платежным поручением N ***** от 24.07.2015 г, пострадавшему Акимову Л.Б. за поврежденный автомобиль "*****" госномер ***** в размере 85 074 руб. 17 коп. (п/п N ***** от 24.12.14 г.), а также оплатило выставленные счета за проведение ремонта поврежденного ТС ***** "*****" госномер ***** от ООО "У СЕРВИС +" в размере 34 925 руб. 83 коп. (п/п N ***** от 13.04.2015 г.), а всего на сумму 160 000 руб, а также произвело оплату за ремонт застрахованного в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО *****автомобиля ***** "*****" госномер ***** в качестве страхового возмещения по данному договору на сумму 410855,27руб. (п/п N ***** от 15.04.2015).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** "***** " госномер. ***** с учетом износа составила 309 557 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" ( в редакции, действующей на дату ДТП) с траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.13 указанного закона при обращении нескольких потерпевших, если сумма требований, на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма ущерба на восстановление поврежденных автомобилей, участвовавших в данном ДТП, с учетом износа составила 309 557 руб. 52 коп. Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомашин не заявлял. Материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, материальный ущерб в остальной части обязан возместить причинитель вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, в размере 149 557 руб. 52 коп, из расчета 309 557,52 руб. - общая сумма ущерба - 160 000 руб. - лимит ответственности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на неверном применении норм материального права.

При вынесении решения судом не учтено, что истцом произведена выплата страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО причинителя вреда Некрасовой Т.В. в пределах лимита ответственности при причинении ущерба нескольким потерпевшим, при этом, истцом также производилась выплата страхового возмещения по договору КАСКО за автомобиль ***** "***** " госномер ***** в рамках договора ОСАГО - 34925,83руб, а также выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО и вне рамок договора ОСАГО - в размере 410855,27руб, судом ошибочно установлено, что сумма 309 557,52 руб. является общей суммой ущерба на восстановление поврежденных автомобилей, участвовавших в данном ДТП с учетом износа, вместе с тем, данная сумма является размером восстановительного ремонта с учетом износа только одного автомобиля ***** "***** " госномер *****, в связи с чем, с Некрасовой Т.В. подлежало взысканию в пользу истца в рамках возмещения ущерба за поврежденный автомобиль ***** "***** " госномер ***** 274631,69руб. (309 557,52 руб. - 34925,83руб.).

Исходя из изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 274631,69руб, определенную как разницу между произведенным истцом возмещением затрат по ремонту автомобиля ***** "***** " госномер ***** с учетом износа (309557,52руб.) и страховой выплатой, произведенной истцом как страховой компанией виновника ДТП, за повреждения автомобиля ***** "***** " госномер ***** (34925,83руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Некрасовой Т.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5946,32руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

Взыскать с Некрасовой Татьяны Вячеславовны в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 274631,69руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 946,32руб.

Председательствующий

Судьи