Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-19242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Павловой И.П,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бессоновой В.Н. - по доверенности Медведевой С.П. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Бессонова А.А. с Бессоновой В.Н. сумму в размере ** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. ** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. *** коп, в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Бессоновой В.Н. в доход бюджета г. Москвы сумму в размере *** руб. *** коп,

установила:

Истец Бессонов А.А. обратился в суд с иском к Б.В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и Б.В.А. *** заключен договор купли-продажи в отношении квартиры **, расположенной по адресу: **. Стоимость квартиры составила *** руб. и должна была быть выплачена в течение одного дня со для получения правоустанавливающих документов. Б.В.А. своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с Б.В.А. денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы.

*** года Б.В.А. скончался.

Бессонов А.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с Бессоновой В.Н, как наследницы умершего Б.В.А. денежные средства в сумме *** рублей, проценты *** рубля.

Впоследствии требования дополнил и просил взыскать с Бессоновой В.Н, как супруги Б.В.А. денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. При этом исходил из того, что спорная указанная выше квартира приобретена в период брака, впоследствии, *** года была продана, денежные средства потрачены в период брака, следовательно, супруги, ответчик Бессонова В.Н. и умерший Б.В.А. должны отвечать за исполнение обязательств солидарно.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее ее представитель просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Бессоновой В.Н. - по доверенности Медведева С.П, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Бессонов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бессонова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Бессонова А.А. - по доверенности Голева Д.В, представителя ответчика Бессоновой В.Н. - по доверенности Медведеву С.П, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ, установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Бессонов А.А. приходился отцом Б.В.А.

** года между Б.В.А. и Бессоновой В.Н. зарегистрирован брак.

*** года между Бессоновым А.А. и Б.В.А. заключен договор купли-продажи ** квартиры, расположенной по адресу: ***, с согласия супруги Бессоновой В.Н.

Согласно п. * договора, по согласованию сторон отчуждаемое имущество оценивается и продается за ** руб, которые покупатель обязуется уплатить продавцу, а продавец обязуется принять в течение одного дня после получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на него.

Пунктом * договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передача указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилое помещение, подтвержденное распиской.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ** года сделана запись регистрации N *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Б.В.А.

*** года между Б.В.А. и С.Т.А. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, с согласия супруги Бессоновой В.Н.

Как установилсуд, до настоящего времени истцу денежные средства по договору купли-продажи от *** года в сумме ** рублей не переданы, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства переданы, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком Бессоновой В.Н. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства за квартиру переданы истцу, в том числе не представлены расписка, акт приема-передачи квартиры с указанием передачи денежных средств.

***года Б.В.А. скончался.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

*** г. нотариусом города Москвы М.В.Г. открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего *** Б.В.А. Наследниками первой очереди являются отец - Бессонов А.А, жена- Бессонова В.Н.

*** г. нотариусом г. Москвы М.В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в *** доле Бессонову А.А. на наследство, состоящее из *** доли денежных средств хранящихся в банке ВТБ 24 (ПАО) на счетах N **, ***, с причитающимися денежными выплатами и компенсациями, согласно справке N ** от ** г, выданной банком ВТБ 24 (ПАО).

*** года Бессоновой В.Н. нотариусом г. Москвы М.В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на *** долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных средств хранящихся в банке ВТБ 24 (ПАО) на счетах N **, ***, с причитающимися денежными выплатами и компенсациями, согласно справке N ** от ** г, выданной банком ВТБ 24 (ПАО).

** г. Бессоновой В.Н. нотариусом г. Москвы М.В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** доли денежных средств хранящихся в банке ВТБ 24 (ПАО) на счетах N **, ***, с причитающимися денежными выплатами и компенсациями, согласно справке N *** от *** г. Выданной банком ВТБ 24 (ПАО).

Исходя из того, что наследниками умершего Б.В.А. в равных долях являются истец (отец умершего) Бессонов А.А. и ответчик (жена умершего) Бессонова В.Н, судебная коллегия приходит к выводу, что долг умершего, распределяется между ними в равных долях по *** рублей (** рублей/2), за который они должны отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти на счетах Б.В.А. в банке ВТБ 24 (ПАО) находились денежные средства, в сумме *** долларов США.

Суд, посчитав указанные денежные средства наследственным имуществом, взыскал с Бессоновой В.Н. ** указанных денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме *** рублей.

Вместе с тем, суд не учел, что указанные выше денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Б.В.А. в банке ВТБ 24 (ПАО) являются совместно нажитым имуществом, следовательно, ** доля денежных средств принадлежит Бессоновой В.Н, как супруге, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным *** г. нотариусом г. Москвы М.В.Г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, судебная коллегия считает, что с ответчика Бессоновой В.Н, как наследника Б.В.А. подлежат взысканию (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме *** рублей (***долларов США (общая сумма вкладов/2= ** долларов США (наследственная масса) /2 (двое наследников)= *** долларов США (размер денежных средств, перешедших к каждому из наследников)), денежные средства в сумме ** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (до смерти) и с ** (по истечении шести месяцев) по *** (согласно требований) в сумме *** рублей.

Правовых оснований для взыскания оставшейся суммы долга судебная коллегия не находит, поскольку Бессонова В.Н. отвечает только в пределах перешедшего к ней наследственно имущества.

Истцом также заявлены исковые требования к Бессоновой В.Н. как супруге умершего Б.В.А. В обоснование данных требований истец ссылается на то, что долг в сумме *** рублей (стоимость проданной им квартиры) является совместным долгом супругов, следовательно, ответчик, как супруга умершего, должна выплатить половину этого долга, равного *** рублей.

Суд согласился с указанными требованиями, руководствуясь ст. 39 СК РФ и взыскал с Бессоновой В.Н. * долю супружеского долга в сумме ** рублей.

Отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд указал, что моментом возникновения обязанности по возврату денежных средств является ** года, за защитой нарушенного права истец обратился с иском *** года, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 39 названного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В силу закона предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обращаясь с первоначальными требованиями к Б.В.А. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей, истец исходил из того, что Б.В.А. не уплатил денежные средства за приобретенную у него квартиру. Свои требования основывал на положениях ст. 486 ГК РФ.

Впоследствии, судом произведено правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ на наследников умершего Б.В.А. - Бессонова А.А. и Бессонову В.Н.

Истцом требования уточнены с учетом замены умершего Б.В.А. на наследников. Он просил взыскать с Бессоновой В.Н, как наследника умершего Б.В.А, с учетом того что наследников двое, * стоимость квартиры в сумме ** рублей, а также проценты.

На указанные требования, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности не распространяется, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее, истец Бессонов А.А. увеличивает требования и просит взыскать оставшуюся денежную сумму в размере ** рублей и проценты с Бессоновой В.Н. В качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что квартира приобретена в период брака, продана в период брака, следовательно, не полученные им денежные средства, являются совместным долгом супругов Б.В.А. и Бессоновой В.Н, а потому с Бессоновой В.Н. должна быть взыскана половина стоимости квартиры (половина долга) в сумме *** рублей. Свои требования основывает на положениях ст. 39 СК РФ.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что истец не только изменил основания иска, но и привлек ответчика - Бессонову В.Н, заявив к ней самостоятельное требование как к супруге умершего Б.В.А, следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании * долга как доли супруги, прервался только *** года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Бессоновой В.Н. о взыскании совместного долга супругов, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Условиями договора купли-продажи, заключенного между Бессоновым А.А. и Б.В.А. *** года предусмотрено, что отчуждаемое жилое помещение оценивается и продается за ** рублей, которые Б.В.А. обязуется уплатить Бессонову А.А. в течение одного дня после получения правоустанавливающих и право подтверждающих документов (п. 3).

Из материалов дела следует, что документы получены *** года, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ***.

Следует отметить, что стороны договора являются родственниками, а потому истец, должен был знать, что квартира приобретается в период брака сына Б.В.А. и Бессоновой В.Н.

В суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств как совместного долга супругов к ответчику Бессоновой В.Н. с истец обратился только *** года, то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности в три года, о применении которого заявлено стороной ответчика, следовательно, в этой части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бессоновой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. с учетом принципа разумности, объема исполненной работы, сложности и длительности рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Бессоновой В.Н. в пользу Бессонова А. А. денежные средства в размере 434 376 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 285 руб. 79 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.