Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33-19974/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГК "МЖК-Авто" по доверенности Кулаковой И.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимохиной М.В. к Гаражному кооперативу "МЖК-АВТО" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного кооператива "МЖК-АВТО" в пользу Тимохиной М.В. возмещение причиненного ущерба в размере 76954 рубля, судебные расходы в сумме 7100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 62 копеек, а всего взыскать 104562 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Тимохина М.В. обратилась в суд с иском к ГК "МЖК-Авто", ссылаясь на то, что 02.06.2017 года ее автомобиль Ауди Q 3 был припаркован на территории ГК "МЖК-Авто", в результате ненадлежащего хранения строительного материала и мусор ответчиком, один из листов фанеры, лежавших у здания, повредил принадлежащий ей автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, согласно оценке 61553 руб. 50 копеек, утрата товарной стоимости составляет 15400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 61554 рубля, расходы на проведение оценки в размере 7100 рублей, утрату товарной стоимости 15400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 руб.62 коп.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

В судебное заседание истец Тимохина М.В. не явилась, ее представитель по доверенности Хисяметдинов Р.М. на требованиях искового заявления настаивал, указывая на то, что гаражный кооператив - это объединение собственников гаражных боксов, созданное для удобства управления и эксплуатации здания и территории. Обязанность по содержанию прилегающей территории возложена законом на собственника. Собственники помещений корп.532 допустили ненадлежащее хранение мусора, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на кооператив.

Представитель ответчика ГК "МЖК-Авто" Председатель Савенков И.А, представитель по доверенности Кулакова И.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, ссылаясь на то, что собственники гаражных боксов в корп.532 объединились в ГК "МЖК-Авто" для эксплуатации своих боксов - внутренней территории. Здание на баланс им не передавалось, обязанности по содержанию внешней территории они на себя не принимали, не осуществляют уборку на территории, прилежащей к корп.532, не хранят там принадлежащее им имущество, мусор. Собственник листа фанеры, повредившего автомобиль истца, им неизвестен, не исключают, что данный лист является мусором и был принесен ветром из-за ограждения. Отметили, что свидетелей или каких-либо иных прямых доказательств, что ударивший машину лист был поднят ветром именно на территории ГК, не установлено, также полагают, что нет доказательств, что повреждения получены автомобилем именно на территории прилежащей к корп. 532.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке сведений о причинах неявки суду не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГСК "МЖК-Авто" по доверенности Кулакова И.А, указывая на то, что суд не учел, что не все собственники являются членами ГСК, суд установилвину всех собственников, возложив на них обязанность по возмещению ущерба, не привлекая их к участию в деле. Кроме того, по мнению заявителя в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в лице собственников гаражных боксов должен нести ответственность на указанной территории, а также достоверно не установлено, откуда прилетел лист фанеры.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "МЖК-Авто" по доверенности Кулакова И.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Тимохиной М.В. по ордеру Хисяметдинова Р.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Тимохина М.А. является собственником автомобиля Ауди Q3 г.р.з.* (л.д.102). 02 июня 2017 года автомобиль был припаркован около корп.532 г.Зеленограда.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, сильным порывом ветра в автомобиль принесло лист фанеры, в результате удара автомобилю причинены механические повреждения: стекло заднего левого крыла автомобиля растрескалось и частично осыпалось, поврежден резиновый уплотнитель вокруг стекла, образовались вмятины и кузова с повреждением лакокрасочного покрытия, молдинга.

По факту причинения повреждений автомобилю Тимохин Я.В, управлявший автомобилем, обратился с заявлением в ОМВД по району Матушкино и Савелки г.Москвы. (л.д.31-32)

Постановлением УУП ОМВД по району Матушкино и Савелки г.Москвы от 11.06.2017 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. При этом, в ходе проведения проверки установлено, что на момент осмотра рядом с автомобилем расположен лист фанеры площадью 1х1 м, толщиной 0,7 см, примерно в 30- 40 м от автомобиля за углом корп.532 лежат аналогичные листы фанеры.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного АНО "Зелэксперт Сервис", итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 61553 рубля 50 копеек, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет 15400 рублей (л.д.9-30)

Истец полагает, что ущерб ее автомобилю причинен в результате того, что ГК "МЖК-Авто" ненадлежащим образом хранил строительные материалы и мусор - лист фанеры.

Истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации причиненного ущерба. (л.д.39-41)

Ответчик дал ответ на претензию (л.д.55), согласно которому против таких доводов истца возражает, ссылаясь на то, что ГК "МЖК-Авто" не имеет на балансе территории, ее обслуживанием и уборкой не занимается, создано исключительно для эксплуатации гаражей-боксов, которые находятся внутри здания. Строительные материалы и другие предметы, расположенные у корп.532 г.Зеленограда членам ГК не принадлежат, в связи с чем он не несет ответственность за причинение вреда данными материалами. Кроме того указал, что в здании имеются другие собственники, а также арендаторы, которые ведут на территории свою хозяйственную деятельность, и, возможно, складируют принадлежащие им материалы.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Тимохина Я.В, сына истца, следует, что 02 июня 2017 года он, с согласия собственника пользуясь автомобилем Ауди Q3, припарковал автомобиль около корп.532. Места парковки, как ему известно со слов сотрудников фирмы, согласованы с председателем ГК "МЖК-Авто". Около 14 часов к нему подошел охранник и сообщил, что в автомобиль прилетел лист фанеры. Он (свидетель) вызвал участкового, который произвел фотофиксацию и составил акт осмотра. Также он обратился к председателю кооператива, который по его просьбе показал запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, как лист фанеры вылетает из-за угла здания. При осмотре территории вместе с участковым он увидел, что за углом, откуда вылетела фанера, лежат такие же листы.

Свидетель Ильин И.А, коллега Тимохина Я.В, показал, что 02 июня 2017 года он проходил мимо автостоянки у корп.532, увидел, что несколько людей стоят возле автомашины, принадлежащей Тимохину. Подойдя ближе, он узнал, что из-за угла здания прилетела фанера и повредила автомобиль. В тот день был сильный ветер облачно, дождливо. Возле поврежденной автомашины лежал лист фанеры, у автомобиля было разбито стекло, повреждена часть крыши над стеклом, осколки стекла рассыпаны по земле. Пройдя вместе с остальными за угол здания, он увидел что-то вроде неорганизованного склада, откуда предположительно и вылетела фанера.

Свидетель Овеян В.А. показал, что работает вахтером на объекте корп.532 г.Зеленограда. В один из дней лета, точно не помнит, поднялся шквалистый ветер. Он (свидетель) подошел к окну здания, и увидел. Как из верхнего угла забора, огораживающего территорию, над припаркованными тракторами, пролетел лист вроде картона, и упал в рядах припаркованных машин. Он предупредил работников в арендуемых помещениях, что одна из машин повреждена. Позже он узнал, что летящим предметов - листом фанеры, повреждена белая Ауди.

Согласно выписке ЕГРН, корп.532 г.Зеленограда является нежилым, многоэтажным строением. (л.д.109-113)

Согласно Уставу ГК "МЖК-Авто", кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс МЖК и предназначенных для хранения автотранспортных средств. Основными целями деятельности ГК "МЖК-Авто" являются: обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, закупка необходимого оборудования, материалов, технических средств, инвентаря и пр.; организация работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию, эксплуатации объектов общего пользования, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности кооператива, в том числе с помощью привлечения сторонних организаций, заключение необходимых договоров на поддержание инфраструктуры гаражного комплекса: электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, строительство, ремонт подъездных путей и пр.; заключение договоров на оказание услуг; привлечение финансовых средств на уставные цели деятельности Кооператива, в том числе получение займов и кредитов. (л.д.87-93)

Согласно справке ГК "МЖК-Авто" не имеет на балансе зданий и помещений. (л.д.59)

Согласно ответу ДГИ г.Москвы, земельно-правовые отношения с ГК "МЖК-Авто" не оформлялись. (л.д.66)

Согласно ответу Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, помещения - гаражные боксы в корп.532 оформлены в собственность физических лиц, собственности ГК "МЖК-Авто" и НП "МЖК Зеленоград" в указанном здании нет. НП "МЖК Зеленоград" как застройщик объекта, территорию объекта в связи с окончанием срока аренды земельного участка в 2012 году по акту передал в Департамент городского имущества г.Москвы. Договоров на текущую эксплуатацию прилегающей территории с какими-либо организациями не заключалось. (т.3 л.д.67)

Согласно ответу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Савелки", уборка территории производится согласно титульному списку закрепленной территории, по отношению к корпусу 532 ГБУ "Жилищник района Савелки" управляющей организацией не является. (т.3 л.д.64)

Согласно ответу Управы района Савелки г.Москвы, гаражные боксы корп.532 оформлены в собственность физических лиц, собственности ГУ "МЖК-Авто" и НП МЖК "Зеленоград" (застройщика) в указанном здании нет. Территорию объекта в связи с окончанием срока аренды земельного участка НП МЖК "Зеленоград", как застройщик объекта, в 2012 году передал по акту в Департамент городского имущества г.Москвы. по имеющимся сведениям объект находится в хозяйственном ведении ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы". Договоров на текущую эксплуатацию прилегающей территории с какими-либо организациями не заключалось. (т.3 л.д.87)

При этом, как следует из выписки, представленной Управлением Росреестра по г.Москве, право хозяйственного ведения какого-либо лица в отношении указанного здания, не зарегистрировано.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав ст. ст. 15, 322, 323, 1064 ГК РФ, Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", ст.1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О гидрометеорологической службе" и, исходя из того, что причиной механических повреждений автомашины истца является удар листа фанеры, поднятого ветром на территории, огороженной забором вокруг здания 532, что ГК "МЖК-Авто" является объединением собственников гаражных боксов в корп.532 с целью обеспечения эксплуатации гаражного комплекса, закупки необходимого оборудования, материалов, технических средств, инвентаря и пр.; организации работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию, эксплуатации объектов общего пользования, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности кооператива, в том числе с помощью привлечения сторонних организаций, заключения необходимых договоров на поддержание инфраструктуры гаражного комплекса: электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, строительство, ремонт подъездных путей и пр.; заключения договоров на оказание услуг, что при строительстве основным назначением корп.532 определено эксплуатация гаража-стоянки до 380 машиномест с кафе-клубом и встроенным гаражом РЭУ НП МЖК "Зеленоград", ГК "МЖК-Авто" сформировалось для выполнения основной цели назначения здания, и здание на баланс никому не передано, в связи с чем, ГК "МЖК-Авто" приняло на себя ответственность за его содержание, а, значит, вина ГК "МЖК-Авто" в причинении истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания прилежащей к корпусу 532 территории нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, возложил на указанного ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Поскольку размер убытков ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд принял за основу определения размера причиненного ущерба экспертное заключение N 0053.Н от 12 июля 2017 года, подготовленное АНО Независимая экспертиза и оценка "Зелэксперт Сервис", и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Тимохиной Я.В. с ответчика ГК "МЖК-Авто" в счет возмещения ущерба 76954 руб. (стоимость восстановительного ремонта 61554руб.+ утрата товарной стоимости 15400руб.), расходов на оплату оценки ущерба в сумме 7100 руб.

Взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 2508 руб. 62 коп. не противоречит положениям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело без привлечения к участию в нем иных собственников гаражных боксов в корпусе 532 не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ все собственники гаражных боксов в корпусе 532 будут являться солидарно-обязанными по уборке от мусора территории, прилегающей к данному корпусу, сведений о том, что иные собственники, помимо собственников гаражных боксов-членов кооператива, принимали на себя обязательства по обслуживанию прилегающей территории суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение имущества истца произошло по вине иного лица, а не по вине ответчика, учитывая, что бремя по представлению доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вред имуществу истца был причинен не по вине ответчика, возлагается на ГК "МЖК-Авто".

В силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что вся совокупность доказательств правильно оценена судом.

Поскольку при строительстве основным назначением корпуса 532 определено эксплуатация гаража-стоянки до 380 машиномест с кафе-клубом и встроенным гаражом РЭУ НП МЖК "Зеленоград", ГК "МЖК-Авто" сформировалось для выполнения основной цели назначения здания, учитывая, что здание на баланс никому не передано, суд пришел к верному выводу, что ГК "МЖК-Авто" приняло на себя ответственность за его содержание и содержание прилегающей к нему территории.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГК "МЖК-Авто" по доверенности Кулаковой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи