Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33-20001/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Лукашенко Н.И,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Курашова В.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курашова В.А. к АО Коммерческий банк "Росэнергобанк" об установлении обязательства, обязаниии включить в реестр, установлении размера выплаты, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курашов В.А. обратился в суд с иском к АО КБ "Росэнергобанк" об установлении обязательств, обязании включить в реестр, установлении размера выплаты, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и АО КБ "Росэнергобанк" заключен договор банковского счета N ***, кроме того истец написал заявление на открытие вклада "Ритм жизни" N*** с размером первоначального взноса во вклад *** евро на срок ** дней, под **% годовых. ** на счет истца поступили денежные средства в размере *** руб. (*** евро) в порядке перевода с расчетного счета другого физического лица. На основании Приказа Банка России от *** у АО КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии остаток денежных средств по вкладу истца составлял *** руб. Истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, но в выплате возмещения по вкладу ему было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств АО КБ "Росэнергобанк". В связи с чем истец просил установить обязательства АО КБ "Росэнергобанк" перед ним, возникшие на основании договора банковского вклада N **** от *** в сумме *** евро, обязать АО КБ "Росэнергобанк" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним в сумме *** евро, установить размер подлежащего выплате возмещения по вкладу в сумме *** евро, что на *** эквивалентно *** руб, взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб, судебные расходы в размере *** руб.

Истец Курашов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Курашова В.А. по доверенности Киреева Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО Коммерческий банк "Росэнергобанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дмитриев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Курашова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменные пояснения, в которых просила удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Курашов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Курашов В.А, представитель ответчика АО КБ "Росэнергобанк" и третье лицо Курашова Н.П, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Курашова В.А. - Киреевой Н.П, представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Карагишиева А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регули рующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации") размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Судом первой инстанции установлено, что *** между Курашовым В.А. и АО КБ "Росэнергобанк" заключен договор банковского вклада N ***, в соответствии с которым на счет внесена сумма в размере *** евро на срок ** дней, под ***% годовых.

*** между Курашовой Н.П. и АО КБ "Росэнергобанк" заключен договор банковского вклада N ***, в соответствии с которым на счет N *** внесен вклад на сумму *** евро на срок *** дней (до ***), под ***% годовых.

*** между Курашовой Н.П. и АО КБ "Росэнергобанк" заключен договор банковского вклада N ***, в соответствии с которым на счет N *** внесен вклад на сумму *** евро на срок ** дней, под **% годовых, на основании заявления Курашовой Н.П. на составление расчетного документа от **.

Выпиской по операциям на счете Курашовой Н.П. N *** подтверждается, что *** по заявлению Курашовой Н.П. осуществлен перевод денежных средств в размере *** руб. на счет Курашова В.А. N ***, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером N *** от ***.

** года Курашовой Н.П. произведена выплата денежных средств в размере *** руб. по договору банковского вклада N ***.

Судом также установлено, что ** Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание АО КБ "Росэнергобанк", введены ограничения с ** сроком на * месяцев на операции, в том числе привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета.

Приказом Банка России от *** года N ** у АО КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года по делу N *** АО КБ "Росэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

** Курашов В.А. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения, но выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, применил указанные выше нормы материального права и исходил из того что, АО КБ "Росэнергобанк" был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты Курашов В.А. и Курашова Н.П. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящиеся на счетах в банке, а банк в силу фактической неплатежеспособности не был в состоянии исполнять поручения своих клиентов, в том числе для целей безналичных расчетов. При этом операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об установлении обязательства АО КБ "Росэнергобанк", обязании АО КБ "Росэнергобанк" включить в реестр сведения об обязательствах в сумме *** евро, установлении размера возмещения по вкладу в сумме *** евро, не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец указал, что при заключении договора с АО КБ "Росэнергобанк" он доверил свои денежные средства и действовал максимально добросовестно, разумно и осмотрительно.

Эти доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи