Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-20003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мышкина О.А. - Гавриловой А.Д. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Мышкина О.А. к Мышкиной Г.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, подлежит оставлению без рассмотрения,

установила:

Истец Мышкин О.А. обратился в суд с иском к Мышкиной Г.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами ***года заключен брак. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. От брака стороны имеют *** детей ***. В период брака супругами совместно нажито следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах Мышкина О.А, номер счета *** в АО "Р***", автомобиль ***, *** года выпуска, *** цвета, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью *** руб. Истец просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на его счете **** в АО "Р***" в размере *** руб. *** коп, автомобиль ***, *** года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью *** руб, признав за Мышкиной Г.А. право собственности на денежные средства, находящиеся на счету Мышкина О.А. номер счета *** в АО "Р***" в размере *** руб. *** коп, а также право на денежную компенсацию в размере *** руб.

Представителем ответчика Мышкиной Г.А. -Кондратьевой Э.Р. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 406 ГПК РФ, так как Центральным судом по семейным делам (г. ** ***) ** года возбуждено дело по исковому заявлению Мышкиной Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение Центрального суда по семейным делам *** будет признано в Российской Федерации на основании международного договора.

Представитель истца Мышкина О.А. - Аранович Г.М. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Мышкина О.А. - Гаврилова А.Д, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец Мышкин О.А, ответчик Мышкина Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Мышкина О.А. - Духину Е.С, Гаврилову А.Д, представителя ответчика Мышкиной Г.А. - Кондратьеву Э.Р, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Мышкина О.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения суд руководствовался положениями ст. 406 ГПК РФ и указал, что *** года Центральным судом по семейным делам (***) возбуждено дело по исковому заявлению Мышкиной Г.А. к Мышкину О.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласиться с определением суда об оставлении дела без рассмотрения в части раздела совместно нажитого имущества нельзя по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Действительно, *** года Центральным судом по семейным делам (***) принято к производству исковое заявление Мышкиной Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Из формы Е следует, что в состав имущества, подлежащего разделу включены, в том числе, счет *** в АО "Р***".

В силу ст. 406 ГПК РФ суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.

Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из правовой конструкции указанной нормы права, о наступлении последствий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 406 ГПК РФ, следует говорить в случаях, если решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.

Между тем, договор о правовой помощи между Россией и *** отсутствует, в связи с чем, отсутствует возможность взаимного признания и исполнения судебных актов, то есть решение, которое может принять Центральный суд по семейным делам (***) не может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, следовательно, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах определение суда в части оставления без рассмотрения требований о разделе совместно нажитого имущества не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в этой части.

В силу ст. 25 СК РФ расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно ч. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно оставил заявление Мышкина О.А. в части требований о расторжении брака без рассмотрения, поскольку решение суда, принятое Центральным судом по семейным делам (***) будет признаваться действительным на территории РФ в части расторжения брака без дальнейшего судопроизводства в силу указанных выше правовых норм.

Доводы частной жалобы в части требований о расторжении брака, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года в части оставления требований Мышкина О.А. к Мышкиной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества отменить, дело в этой части возвратить в суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи