Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-20071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Кузнецова...

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено: исправить описку в решении Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-5112/17, указать на странице 4 решения в четвертом абзаце - "в общей сумме до 1 000 000 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы 19 октября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО "Первый Республиканский Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кузнецов Е.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, ответчик считал, что в решении суда допущена описка, поскольку снизив размер неустойки до 100 000 руб, суд не учел это в мотивировочной и резолютивной части решения.

Представитель Кузнецова Е.М. по доверенности Рогачев А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кузнецов Е.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика представителя истца по доверенности Марченко А.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Разрешая заявление об исправлении описок в решении Никулинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, суд, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что при изготовлении решения суда была допущена описка, а именно: на странице 4 решения в четвертом абзаце суд указал, что неустойка в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ уменьшена до 100 000 рублей, тогда размер неустойки был определен в сумме 1 000 000 рублей.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что в решении должны быть исправлены описки исходя из того обстоятельства, что с него взыскана неустойка в размере 100000 рублей, являются несостоятельными, поскольку в следующем абзаце страницы 4 решения суд, определяя общий размер задолженности ответчика, размер неустойки указал в сумме 1 000 000 рублей. При этом в резолютивной части решения взыскана общая сумма задолженности в размере 3 330 425 руб. 67 коп, которая слагается из основного долга, процентов и неустойки именно в указанной сумме. Если же исходить из суммы неустойки 100000 рублей, то общая сумма задолженности будет меньше взысканной и оглашенной в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2