Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-20096/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МАТАЛАЕВА Ш.З, МАТАЛАЕВОЙ Ф.Э, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Э.Ш. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Признать Маталаева Ш.З, Маталаеву Ф.Э, Маталаева Э.Ш, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Маталаева Ш.З, Маталаеву Ф.Э, Маталаева Э.Ш, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Снять Маталаева Ш.З, Маталаеву Ф.Э, Маталаева Э.Ш, *** года рождения срегистрационного учета по адресу: ***".

УСТАНОВИЛА:

Кравченко М.В, Н.И. обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Маталаеву Ш.З, Маталаевой Ф.Э, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Маталаева Э.Ш. 2013 года рождения, в котором просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06 апреля 2017 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы Федорченко А.В.

До настоящего времени в спорном жилом помещении продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, которые добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета в ней отказываются, за которых они вынуждены нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и из-за которых не могут в полном объеме реализовать свое право на принадлежащее им жилище.

Истцы Кравченко М.В, Н.И, ответчики Маталаев Ш.З, Маталаева Ф.Э, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Маталаева Э.Ш. 2013 года рождения, т ретьи лица - Маталаев З.М, представители ПАО "Банк Уралсиб", Отделения УФМС России по г. Москве по району Раменки, Отдела социальной защиты населения района Раменки ЗАО города Москвы - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов Кравченко М.В, Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, в части выселения их из квартиры, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просят ответчики Маталаев Ш.З, Маталаева Ф.Э, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Э.Ш. *** года рождения по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, авторы жалобы отмечают, что судом не принято во внимание,в том числе то, что спорное жилье, где они проживают, являются для них единственным местом проживания.

Истцы Кравченко М.В, Н.И, ответчики Маталаев Ш.З, Маталаева Ф.Э, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Маталаева Э.Ш. 2013 года рождения, т ретьи лица - Маталаев З.М, представители ПАО "Банк Уралсиб", Отделения УФМС России по г. Москве по району Раменки, Отдела социальной защиты населения района Раменки ЗАО города Москвыв судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Кравченко М.В, Н.И, действующий на основании доверенности Скатерный Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

По части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- Кравченко М.В, Н.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного с Маталаевым З.М. и удостоверенного нотариусом г. Москвы Федорченко А.В.

Право общей совместной собственности зарегистрировано 14 апреля 2017 г, номер государственной регистрации ***.

Согласно п. 4 Договора по соглашению сторон квартира продается за***рублей.

Истцы полностью оплатили Маталаеву З.М. цену квартиры, что подтверждается распиской от 06 апреля 2017 г. на сумму *** рублей и распиской от 18 апреля 2017 г. на сумму *** рублей.

В соответствии с п. 13 Договора на день подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы следующие члены семьи продавца: Маталаев Ш.З, Маталаева Ф.Э, Маталаев Э.Ш.

Продавец обязался осуществить снятие с регистрационного учета указанных лиц и их регистрацию по новому месту жительства в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на имя покупателей либо ранее указанного срока в течение 7 (семи) календарных дней при предъявлении покупателями соответствующего требования.

По обязательству, подписанному Маталаевым Ш.З, Маталаевой Ф.Э. 04 апреля 2017 г. и удостоверенного Мамбетовой Ф.К, нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, реестровый номер *** -Маталаев Ш.З, Маталаева Ф.Э, Маталаев Э.Ш. обязуются сняться самостоятельно с регистрационного учета из квартиры в течение 30 (тридцати) календарных дней считая с даты регистрации перехода права собственности на квартиру.

Срок на снятие ответчиков с регистрационного учета истек.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в спорном жилом помещении продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, которые добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета в ней отказываются, за которых они вынуждены нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и из-за которых они не могут в полном объеме реализовать свое право на принадлежащее им жилище, истцы заявили настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что в настоящий момент собственниками являются истцы; ответчики- члены семьи бывшего собственника жилого помещения, поэтому, право их пользования квартирой подлежит прекращению, а сами ответчики - выселению из спорного помещения и снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, так как позиция заявителей не основана на имеющихся в деле доказательствах, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы апеллянта о том, что спорное жилое помещение, в котором они проживают со своим малолетним ребенком, является их единственным место проживания, а потому они не могут быть выселены судебная коллегия отклоняет.

Право пользования квартирой N*** по адресу: *** возникло у ответчиков вследствие его предоставления им собственником Маталаевым З.М.

Переход права собственности от Маталаева З.М. к Кравченко М.В,Н.И. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, иного материалы дела не содержат.

Соответственно, суждения авторов жалобы о том, что квартира N *** Дома N ***по *** является их единственным местом проживания не имеют правового значения.

По вышеприведенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАТАЛАЕВА Ш.З, МАТАЛАЕВОЙ Ф.Э, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ЮДИНА И.В. гражданское дело N33- 20096/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года. г. Москва

судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Н.Д.А.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.