Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-20403/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Е.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Филипповой * к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года по делу N А71-13365/2014 она является правопреемником ООО "ТИТАН-Инвестстрой", в связи с чем имеет право требования к Едигареву А.Б. о взыскании с него убытков в размере 3 773 172 руб. по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2015 года по указанному делу. Едигарев А.Б. в период с 14 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года являлся конкурсным управляющим ОАО "Центручснаб", в связи с чем его ответственность была застрахована в АО "ГУТА-Страхование" по договору страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, страховая сумма по которому определена в размере 3 000 000 руб. На требование о погашении задолженности Едигарев А.Б. не ответил. Претензия, направленная в адрес АО "ГУТА-Страхование", также осталась без ответа. В этой связи истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истица Филиппова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "ГУТА-Страхование" Красавин И.В. в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что арбитражный управляющий Едигарев АБ. застраховал свою ответственность в АО "ГУТА-Страхование" по договору страхования N ГС ФЗ-ГОАУ/214/12 от 24 декабря 2012 года, сроком действия с 29 мая 2012 года по 28 мая 2013 года, и по договору страхования N ГС ФЗ-ГОАУ/313/13 от 28 мая 2013 года, сроком действия с 28 мая 2013 года по 28 мая 2014 года. Страховая сумма была определена в размере 3 000 000 руб.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме в пользу иных выгодоприобретателей, лимит страховой суммы исчерпан в полном объеме.

Третьи лица Едигарев А.Б, НП "УрСО" - Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулирующая организация арбитражных управляющих" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств и возражений на иск не представили

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец Филиппова Е.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев ответ на запрос суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Едигарев АБ. в период с 14 июня 2012 года по 26 сентября 2013 года являлся конкурсным управляющим ОАО "Центручснаб".

ООО "ТИТАН-Инвестстрой" является кредитором ОАО "Центручснаб".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года по делу N А71-13365/2014 с Едигарева А.Б. в пользу ООО "ТИТАН-Инвестстрой" взысканы убытки в сумме 3 773 172 руб, причиненные им вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ОАО "Центручснаб".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года по делу N А71-13365/2014 произведена процессуальная замена взыскателя по делу ООО "ТИТАН-Инвестстрой" на его правопреемника Филиппову ЕЛ, ввиду уступки права требования к Едигареву А.Б. от ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Филипповой Е.Н.

Ответственность Едигарева А.Б. как конкурсного управляющего была застрахована в АО "ГУТА-Страхование" по договорам страхования гражданской ответственности конкурсного управляющего.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб.

17 мая 2016 года в адрес Едигарева А.Б. направлено требование о погашении задолженности, которое им удовлетворено не было.

Учитывая, что Едигарев А.Б. причинил ООО "ТИТАН-Инвестстрой" убытки в сумме 3 773 172 руб. в период действия договоров страхования, заключенных с АО "ГУТА-Страхование", Филиппова Е.Н. обратилась с претензией к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы 3 000 000 руб.

10 июля 2017 года на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу А40-234785/15 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 1.983.744 руб. в пользу АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) в связи с убытками, причиненными Едигаревым А.Б. в период действия договора страхования.

19 октября 2017 года АО "ГУТА-Страхование" перечислило страховое возмещение в размере 1.171.806 руб, взысканное в пользу ФНС России в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-123365/15, в размере убытков, причиненных Едигаревым А.Б. в ходе процедуры банкротства ОАО "Центручснаб".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страховой суммы исполнила надлежащим образом, исчерпав лимит ответственности страховщика, что в силу ст. 408 ГК РФ влечет прекращение обязательства.

Поскольку страховые выплаты произведены, и по данному страховому случаю иные выплаты невозможны, так как исчерпан лимит выплат, предусмотренный законодательством договором, то при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой суммы, заявленной истцом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Филипповой Е.Н. поскольку из материалов дела явствует, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженность отсутствовала, сумма страхового возмещения была выплачена АО "ГУТА-Страхование" в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается страховыми актами N 0705659-15; N 0773967-15

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: