Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе истца Сысоева Н.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

гражданское дело N... по иску Сысоева Н.Н. к Центральному клиническому госпиталю Федеральной таможенной службы России о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Сысоев Н.Н. обратился в суд с иском к Центральному клиническому госпиталю Федеральной таможенной службы России о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что имеется в производстве мирового судьи исковое заявление истца к ответчику с аналогичными требованиями.

Истец и представитель истца в судебном заседании первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Сысоев Н.Н. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Сысоев Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Белозеровой Т.А, возражавшей против удовлетворения частной жалобы по доводам представленных возражений, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в производстве мирового судьи судебного участка N117 р-на Гольяново г.Москвы находится гражданское дело по иску Сысоева Н. Н. к Центральному клиническому госпиталю Федеральной таможенной службы России о взыскании морального вреда 900 000 руб, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований истец указывал на некачественно оказанные медицинские услуги, производство по делу мировым судьей приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно пришел к выводу об оставлении иска Сысоева Н.Н. без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на положениях ст. 222 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд, оставив иск без рассмотрения, лишил заявителя возможности предъявить уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не лишен возможности предъявить новый иск либо подать уточненный иск по делу, рассматриваемому мировым судьей.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи