Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 33-20701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Чащиной И.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу по иску Борисова В.Ю. к Чащиной И.К. о выделе супружеской доли и включении в наследство денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Борисова Вячеслава Юрьевича к Чащиной Ирине Константиновне о выделе супружеской доли и включении в наследство денежных средств - удовлетворить.

Выделить супружескую долю и включить в состав наследства Борисова Юрия Леонидовича, умершего 09 января 2017 года, 1/2 долю по состоянию на 09 января 2017 года остатка денежных средств, хранящихся на счете N *, открытом в ПАО "МОСОБЛБАНК", в размере 516 876 руб.; хранящихся на счете N *, открытом в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в размере 250 000 руб.; хранящихся на счете N *, открытом в ПАО "БИНБАНК", в сумме 687 109 руб. 48 коп.; хранящихся на счете N *, открытом в ПАО "СБЕРБАНК", в сумме 270 000 руб.; хранящихся на счете N *, открытом в ПАО "СБЕРБАНК", в размере 40 229 руб. 68 коп,

установила:

Борисов В.Ю. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит выделить супружескую долю Борисова Ю.Л. и включить её в общую наследственную массу в общем имуществе, нажитом в браке с Чащиной И.К. в следующем размере:

-1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО "МОСОБЛБАНК" на счете N * в размере 516 876 руб.;

-1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" на счете N * в размере 250 000 руб.;

- 1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО "БИНБАНК" на счете N * в сумме 687 109 руб. 48 коп.;

- 1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО "СБЕРБАНК" на счете N * в сумме 270 000 руб.;

- 1/2 доля денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО "СБЕРБАНК" на счете N * в размере 40 229 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года умер отец истца Борисов Ю.Л. На момент смерти Борисов Ю.Л. состоял в зарегистрированном браке с Чащиной И.К, в период которого на имя Чащиной И.К. были открыты счета в баках ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО "БИНБАНК", в ПАО "СБЕРБАНК", супружеская доля наследодателя не выделена.

Представитель истца Борисова В.Ю. по доверенности Кибакин М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что при заключении между наследниками соглашения о разделе наследства супружеская доля Борисова В.Ю. не учитывалась.

Представитель ответчика Чащиной И.К. по доверенности Чащина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Никифорова С.А. в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чащина И.К. в лице представителя по доверенности Чащиной Т.С, полагая решение суда необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушающих права и законные интересы ответчика, указывая на то, что только имущество, приобретенное в браке, является, по общему правилу, общей совместной собственностью, а часть денежных средств, которые явились предметом судебного разбирательства, по мнению ответчика, не является имуществом, приобретенным в браке, так как не принадлежала Чащиной И.К. и не может быть включена в состав наследственной массы как супружеская доля умершего наследодателя, поскольку денежные средства, хранящиеся на момент смерти супруга Чащиной И.К. на указанных в апелляционной жалобе счетах, открытых на ее имя в ПАО"МОСОБЛБАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в ПАО "СБЕРБАНК" были получены ответчиком от ее дочери Чащиной Т.С, что подтверждается расписками, денежные средства в ПАО "БИНБАНК" были размещены ответчиком до момента вступления в брак с умершим наследодателем, Также ответчик просит учесть, что после смерти Борисова Ю.Л. ответчиком и его сыном от первого брака Борисовым В.Ю. (истцом по делу) было заключено соглашение о разделе имущества. Указанные денежные средства ответчик полагает подлежащими исключению из состава (не включению в состав) наследственной массы после смерти Борисова Ю.Л, просит изменить решение суда в части исключения (не включения) в состав наследственной массы денежных средств, находящихся на указанных в жалобе счетах, открытых на имя ответчика в ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "Бинбанк" и принятия в этой части нового решения.

Стороны и третье лицо нотариус Никифорова С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 января 2017 года умер Борисов Ю.Л, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.6).

16 марта 2017 года в делах нотариуса Никифоровой С.А. открыто наследственное дело к имуществу Борисова Ю.Л, умершего 09 января 2017 года, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.16-122), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились истец - сын наследодателя Борисов В.Ю. и супруга наследодателя Чащина И.К. Мать наследодателя Борисова З.К. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына наследодателя Борисова В.Ю.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство Борисова Ю.Л, умершего 09 января 2017 года, являются истец Борисов В.Ю, доля в праве на наследство 2/3, и ответчик Чащина И.К, доля в праве 1/3.

03 мая 2017 года нотариусом Никифоровой С.А. Чащиной И.К. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, в отношении денежных средств с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в банках ПАО "Сбербанк", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Московский областной банк", ПАО "Московский кредитный банк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "БИНБАНК" и в отношении транспортного средства марки ВОЛЬВО, принадлежащего наследодателю. (л.д.30). В свидетельстве указано, что 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Борисова Ю.Л,09 января 2017 года.

21 июля 2017 года между Чащиной И.К. и Борисовым В.Ю. заключено соглашение о разделе наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *, земельного участка, находящегося по адресу: *, 1/2 доли транспортного средства марки ВОЛЬВО, 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя Борисова Ю.Л, умершего 09 января 2017 года, в ПАО "Сбербанк", АКБ "Абсолют Банк", ПАО "Московский областной банк", ПАО "Московский кредитный банк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "БИНБАНК".

В период брака, заключенного между Борисовым Ю.Л. и Чащиной И.К. 14 февраля 2009 года, на имя Чащиной И.К. были открыты счета в ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в ПАО "БИНБАНК", в ПАО "СБЕРБАНК", что подтверждается предоставленными указанными банками выписками по счетам, из которых следует, что остаток денежных средств по вкладам, открытым на имя Чащиной И.К. на день смерти наследодателя 09 января 2017 года составляет:

- 516 876 руб. на счете N *, открытом в ПАО "МОСОБЛБАНК" ;

- 250 000 руб. на счете N*, открытом в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ;

- 687 109 руб. 48 коп. на счете N *, открытом в ПАО "БИНБАНК" ;

- 270 000 руб. на счете N *, открытом в ПАО "СБЕРБАНК" ;

- 40 229 руб. 68 коп. на счете N *, открытом в ПАО "СБЕРБАНК".

Из текста соглашения о разделе наследства усматривается, что заявленные в споре денежные вклады не были учтены сторонами в качестве подлежащего разделу наследства.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что поскольку указанные выше банковские счета были открыты на имя ответчика и денежные средства на них размещены в период ее нахождения в браке с наследодателем Борисовым Ю.Л, в силу ст. 34,39 СК РФ, на размещенные на данных счетах денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, исковые требования Борисова В.Ю. о выделении супружеской доли Борисова Ю.Л, во вкладах, открытых в период брака на имя его супруги Чащиной И.К. и включении данной доли в состав наследства наследодателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд критически оценил представленные ответчиком доказательства о получении ей денежных средств от дочери Чащиной Т.С. для размещения на депозитных счетах и не согласился с доводами ответчика о том, что на указанных выше счетах находится часть денежных средств, взятых временно у дочери для размещения на депозитных счетах и оплаты дорогостоящего лечения, поскольку данные утверждения ответчика не нашли своего объективного подтверждения, представленная ответчиком расписка Чащиной И.К. о получении денежных средств от Чащиной Т.С. 22 мая 2012 года в сумме 700 000 руб, 22 мая 2013 года в размере 500 000 руб, 22 декабря 2015 года в размере 300 000 руб, 31 августа 2016 года в размере 500 000 руб, 20 июля 2016 года в размере 500 000 руб, 21 декабря 2016 года в размере 300 000 руб. датирована 06 декабря 2017 года и не свидетельствует о внесении указанных в расписке денежных средств на спорные счета в банках, приходные кассовые ордера по вкладам Чащиной И.К. с указанием вносителя Чащиной Т.С. не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чащиной И.К. о том, что денежные средства, хранящиеся на момент смерти супруга Чащиной И.К. на указанных в апелляционной жалобе счетах, открытых на ее имя в ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в ПАО "СБЕРБАНК" были получены ответчиком от ее дочери Чащиной Т.С, денежные средства в ПАО "БИНБАНК" были размещены ответчиком до момента вступления в брак с умершим наследодателем, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела, указанные доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, с оценкой которых судебная коллегия согласилась, в связи с чем, основанием к отмене решения суда данные доводы являться не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

При установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи