Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-21235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Соловьевой Т.П,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Кукушкина Алексея Викторовича, действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Кукушкина Андрея Алексеевича и Кукушкиной Софии Алексеевны, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кукушкиной Елены Вячеславовны, Кукушкина Алексея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кукушкина Андрея Алексеевича, Кукушкиной Софии Алексеевны, Титковой Анны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кореневич Екатерины Александровны, Титковой Татьяны Николаевны к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма ? отказать в полном объеме,

установила:

Кукушкина Е.В, Кукушкин А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кукушкина А.А. и Кукушкиной С.А.; Титкова А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кореневич Е.А.; Титкова Т.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточнения к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: *, указывая на то, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, предоставленном Титкову М.Ф. в качестве служебного жилья, и расположенном по адресу: *. Титков М.Ф. умер в 1976г, истцы продолжают проживать в спорной квартире. В настоящее время жилое помещение утратило статус служебного жилья и передано в муниципальную собственность. Вместе с тем, со стороны ответчика был дан письменный отказ в заключении с истцами договора социального найма данного жилого помещения, который, по мнению истцов, является незаконным.

Кукушкин А.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кукушкина А.А, Кукушкиной С.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Титкова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Титкова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кореневич Е.А, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кукушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец Кукушкин А.В, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних Кукушкина А.А. 2003 года рождения и Кукушкиной С.А. 2009 года рождения, считая решение суда незаконным, постановленным при неверном применении норм материального права и определении фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение, содержащим выводы, не соответствующие действительности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено Титкову М.Ф. на основании служебного ордера от 24.02.1964г. N 3310, выданного Нарофоминским исполкомом Московского областного Совета депутатов трудящихся, на семью из пяти человек (он, Титкова Ф.В. - жена, Титков В.М.- сын, Титков А.М.- сын, Титкова М.В.- мать). В указанный период Титков М.Ф. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в в/ч 67265.

03.03.1976 года Титков М.Ф. умер.

Согласно ЕЖД от 24.04.2017г. Титков М.Ф. был зарегистрирован в спорной квартире с 12.02.1965г. по 11.03.1976г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Кукушкина Е.В. - внучка Титкова М.Ф, Кукушкин А.В. - супруг внучки, Кукушкин А.А, Кукушкина С.А. -дети Кукушкиной Е.В, Титкова А.В. - внучка Титкова М.Ф, Кореневич Е.А. - дочь Титковой А.В, Титкова Т.Н - невестка Титкова М.Ф. (л.д.9,10)

Титкова Т.Н. неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с отсутствием у Титкова М.Ф. трудового десятилетнего стажа в организации предоставившей жилое помещение либо в организациях финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы в соответствии положениями Постановления Правительства Москвы от 95.08.2008г. N 711-ПП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: *, с 24.07.2009 года является собственностью города Москвы, сведений о том, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь п.п.1.1, п.п.3 п.4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Титкову М.Ф. в 1965г. в связи с трудовыми отношениями с Управлением механизации N2 треста "Моссроймеханизации N1", однако трудовой стаж Титкова М.Ф. в организации, предоставившей служебное спорное жилое помещение - Управление механизации N2 треста "Моссроймеханизации N1" составляет пять лет и четыре месяца, что является недостаточным для возникновения права на предоставление спорного жилого помещения на основании договора социального найма, факт гибели Титкова М.Ф. как работника организации, предоставившей жилое помещение, не установлен. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцы не приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение.

В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР, действующей на момент предоставления Титкову М.Ф. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Назначение служебных жилых помещений сохранялось с принятием Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 года (п. 39), а также Жилищного кодекса РСФСР 1983 года ( ст. ст. 101, 102), введенного в действие с 1 января 1984 года

Договор служебного найма являлся разновидностью договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации 2004 года договор служебного найма рассматривается законодателем в качестве отдельного вида договора, объектом которого является жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда, отнесенное в установленном порядке к специализированному жилищному фонду ( ст. 92 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма ( статья 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судебной коллегией, спорная квартира была предоставлена Титкову М.Ф. до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность. В период предоставления спорной квартиры Титков М.Ф. не являлся работником организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, при вынесении решения судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу о предоставлении Титкову М.Ф. спорного жилья в период трудовой деятельности в Управлении механизации N2 треста "Моссроймеханизации N1", финансируемой за счет бюджета города Москвы, суд неверно руководствовался положениями постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", поскольку указанный нормативный правовой акт на спорные правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Принимая новое решение о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения, судебная коллегия исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2009 году истцы проживали в спорной квартире на основании ордера, данное жилое помещение было распределено Титкову М.Ф. и членам его семьи в установленном порядке, Титков М.Ф. вместе с семьей вселился и проживал в спорной квартире вместе с членами семьи, истцы являются членами семьи Титкова М.Ф, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит, в связи с чем, истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным отказа Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма, судебная коллегия исходит из того, что Департаментом городского имущества города Москвы на обращения Титковой Т.Н. были даны ответы, в которых заявителю разъяснялись ее права, связанные с заключением договора социального найма на спорную квартиру, и выражалось мнение органа исполнительной власти по поставленным в обращении вопросам, указанные ответы не являются формой решения, принимаемой органом исполнительной власти, требующей признания его незаконным в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение:

обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Титковой Татьяной Николаевной договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: * с включением в договор социального найма Кукушкиной Елены Вячеславовны, Титковой Анны Вячеславовны, Кукушкина Алексея Владимировича и несовершеннолетних - Кукушкина Андрея Алексеевича, Кукушкиной Софии Алексеевны, Кореневич Екатерины Александровны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: