Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-21277/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Нестеркиной С.Л. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать Нестеркиной С.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-2208/2015 по иску Нестеркиной С.Л. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Нестеркиной С.Л. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 04 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26 октября 2016 года судьей Московского городского суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

16 июня 2017 года Нестеркина С.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам : копии обжалуемых решения суда и апелляционного определения получены ею только 20 января 2017 года ; у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, одному из которых 7 месяцев, старший ребенок болел длительный период времени.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Нестеркина С.Л. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, указывает на то, что заявление рассмотрено в её отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, выслушав Нестеркину С.Л, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Нестеркиной С.Л. о судебном заседании, назначенном на 30 июня 2017 года, судебная коллегия 16 мая 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что заявление было рассмотрено в отсутствие Нестеркиной С.Л, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении процессуальных сроков регламентируется частями 2 - 5 указанной статьи.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в вышеприведенные нормы закона. Действовавший до вступления в силу этого федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ, то есть с 30.07.2017, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 16 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, однако, согласно действующей редакции ч. 4 ст. 112 ГПК РФ полномочиями на разрешение по существу заявления Нестеркиной С.Л. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не обладает.

Согласно указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2.1 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ просьба о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должна заявляться непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации путем ее изложения в кассационной жалобе или путем приложения к такой жалобе соответствующего заявления; пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку по существу вопрос о восстановлении Нестеркиной С.Л. срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может быть разрешен судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению по аналогии пункт 3 статьи 328 ГПК РФ, который наделяет суд апелляционной инстанции правом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить судебное решение и оставить заявление без рассмотрения. Такое применение аналогии закона не будет препятствовать обращению истца с аналогичным заявлением в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года - отменить.

Заявление Нестеркиной С.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2016 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: