Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-21488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И,Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой Л.М, действующей в своих интересах и в интересах Михеевой В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк Акцепт" к Михееву-Покровскому Никите Александровичу, Ремизовой Марии Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, Кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащую на праве собственности Михееву-Покровскому Никите Александровичу и Ремизовой Марии Алексеевне, и установить ее начальную продажную стоимость в размере 2 864 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Реализация заложенной квартиры произвести путем ее продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Акцепт" обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Михееву-Покровскому Н.А, Ремизовой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15 января 2014 года между истцом и заемщиком ООО "Чкаловский-В" был заключен договор кредитной линии N1956/м, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2495000 руб, заемщик обязался своевременно возвратитьего и уплатить проценты за его использование. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, были истцом заключены с Михеевым А.М. договор ипотеки N1956/и от 15.01.2014года, предметом которого является квартира площадью 62,8 кв.м по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***и договор поручительства N1956/м/п-1 от 15.01.2014года. 23 декабря 2016года истцу стало известно о смерти залогодателя Михеева А.М, после смерти которого открылось наследство, в которое входит в том числе и заложенная квартира. Наследниками по завещанию являются ответчики. Сумма задолженности заемщика перед АО "Банк Акцепт" на дату смерти залогодателя составляет 1354937 руб. 77 коп. Просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска гражданское дело по иску АО "Банк Акцепт" к Михееву-Покровскому Н.А, Ремизовой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца Пустовая Н.Ю. иск поддержала.

Представитель Михеева-Покровского Н.А. Бушуева М.С. в судебное заседание явилась, но на стадии ходатайств покинула зал судебного заседания.

Ремизова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о явке в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Михеева Л.М,действующая в своих интересах и в интересах Михеевой В.А. обжалует его в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на не привлечение ее судом к участию в деле.

Учитывая, что в апелляционной жалобеМихеева Л.М. ссылается на не привлечение ее к участию в деле, указанный довод материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Михееву Л.М. и Михееву В.А, о чем 18 мая 2018 года вынесено определение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что Михеева Л.М. и Михеева В.А. являются наследниками по закону и по завещанию после смерти Михеева А.М, квартира по адресу: *** входит в состав наследства.

Поскольку суд не привлек Михееву Л.М. и Михееву В.А. к участию в деле и обратил взыскание на наследственное имущество, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебную коллегию стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 года между ОАО коммерческим банком "Акцепт" (в настоящее время Акционерное общество "Банк Акцепт") и заемщиком ООО "Чкаловский-В" был заключен договор кредитной линии N1956/м, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2495000 руб, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договорумежду истцом и Михеевым А.М. были заключены: договор ипотеки N1956/и от 15.01.2014года, предметом которого является квартира, площадью 62,8 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 7, кв. 12, кадастровый (или условный) номер: *** и договор поручительства N1956/м/п-1 от 15.01.2014года.

18 марта 2015 года умер Михеев А.М.

Обязательство, вытекающее из договора ипотеки, не прекращается смертью гражданина-должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, поскольку исполнение может быть произведено без его личного участия и обязательство не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, договор ипотеки продолжает действовать на общих основаниях.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Михеева А.М. открылось наследство, в состав которого вошла и квартира по адресу: ***, которая на основании завещания от 3 февраля 2015 года завещана в равных долях Михееву-Покровскому Н.А. и Ремизовой М.А, но поскольку вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 года Михееву-Покровскому Н.А. отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти Михеева А.М, между наследниками имеется спор, судебная коллегия на основании ст. 1161 ГК РФ привлекла к участию в деле всех наследников Михеева Л.М. по закону и по завещанию: Михеева-Покровского Н.А, Ремизову М.А, Бушуеву М.С, Босак (Михееву) Л.М, Михееву В.А, Семенова Е.Е, Солохина Э.А.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.12.2016 года в пользу АО "Банк Акцепт" взыскана солидарно с ООО "Чкаловский-В", ООО "Чкаловский-С", ООО "Дельта-Н" задолженность по кредитному договору в размере 1247770,46 руб, в том числе по кредиту в размере 1136161,30 руб, по процентам в размере 49135,93 руб, по пени в размере 62473,23 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 14438,85 руб.

Согласно ответу банка решение суда не исполнено, доказательства обратному не представлены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету N 1471/06/16 ООО "Финэкс", которое не опровергнутого, рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2864000 руб.

Оценивпредставленные доказательства в их совокупности, судебная коллегияпришла к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.12.2016 года взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке - квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2291200 руб. (2864000 руб.х80%) и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Руководствуясь ст. ст.193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 годаотменить.

Принять по делу новое решение.

Для удовлетворения требований АО "Банк Акцепт" к ООО "Чкаловский-В", ООО "Чкаловский-С", ООО "Дельта-Н", установленных решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.12.2016 года, обратить взысканиена квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская, д. 7, кв. 12, кадастровый (или условный) номер: 54:35:021060:3168, путем ее продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2291200 руб.

Председательствующий:

Судьи: