Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-21668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Куликова М.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Куликова Михаила Львовича к Администрации Президента РФ об оспаривании нормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куликов М.Л. обратился в суд с исковым заявлении к ответчику Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав, просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного вреда в размере 14 396 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 24 000 000 рублей, ссылаясь на нарушение своих прав при рассмотрении гражданского дела по его иску.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Куликов М.Л. просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Куликова М.Л, суд исходил из того, что ответчиком заявлено требование об оспаривании нормативно-правовых актов, которое рассматривается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, из поданного Куликовым М.Л. заявления не усматривается требований об оспаривании нормативно-правовых актов. Заявление истца названо иском о восстановлении трудовых прав и мотивировано тем, что судами нарушены его права нарушения при рассмотрении его заявления.

Суд первой инстанции неверно истолковал содержание поданного иска, в результате чего не принял процессуального решения по заявленным требованиям, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии иска Куликова М.Л. следует отказать по следующим основаниям.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно поданному заявлению, требования Куликова М.Л. направлены на оспаривание действий суда при отправлении правосудия, что, по мнению заявителя, является основанием для взыскания денежных средств с Администрации Президента РФ.

Поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином порядке, в принятии иска Куликова М.Л. к производству суда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года - отменить.

Постановить новое определение.

В принятии искового заявления Куликова М.Л. к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав - отказать.

Председательствующий:

Судьи: