Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-22000/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Европлан" по доверенности Спиридонова Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Варсемашвили Давида Георгиевича к ПАО "Европлан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ПАО "Европлан", в пользу Варсемашвили Давида Георгиевича имущества, автомобиля марки "БМВ 320 i " xDrive, 2014 года выпуска, VIN *.

Взыскать с ПАО "Европлан" в пользу Варсемашвили Давида Георгиевича государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Варсемашвили Давида Георгиевича к ПАО "Европлан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На указанное выше решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ответчика о процессуальном правопреемстве ответчика в связи его реорганизацией в форме выделения из него АО "Лизинговая компания "Европлан" и передачей выделившемуся юридическому лицу прав и обязанностей ПАО "Европлан" по спорному договору лизинга.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить в Замоскворецкого районного суда г.Москвы гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Европлан" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы 15 декабря 2016 года для решения вопроса в порядке ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи