Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22050/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе ДНП "Троицкие просторы"

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено: отказать ДНП "Троицкие просторы" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Цуканова А.А. к ДНП "Троицкие просторы" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

ДНП "Троицкие просторы" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против восстановления срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ДНП "Троицкие просторы" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, суд исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном изготовлении мотивированного текста решения, направления судом и получения ответчиком копии решения суда, а из текста ходатайства о восстановлении срока следует, что решение получено ответчиком 25 января 2018 года, что материалами дела не опровергнуто, судебная коллегия полагает, что пропуск ДНП "Троицкие просторы" процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решения суда от 23 ноября 2017 года ДНП "Троицкие просторы" восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года отменить.

Восстановить ДНП "Троицкие просторы" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

1