Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-22074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***,

при секретаре***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***.

гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный на условиях Заявления-оферты N***от 17 апреля 2014 года, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и ***

Взыскать с***в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору на условиях Заявления-оферты N ***от 17 апреля 2014 года, в размере 1 486 794,58 руб, государственную пошлину в размере 15634,00 руб, компенсацию затрат истца на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 руб.

Взыскать с***в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz ML 350 BLUETEC 4MATIC идентификационный номер (VIN): *** 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ***, являющееся предметом залога по Договору залога на условиях заявления-оферты N ***от 17 апреля 2014 года, заключенного между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и ***, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, скоторой начнутся торги, в размере 2 614 400,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд иском к ответчикам ***,***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на условиях Заявления-оферты, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что заемщик ***ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договоруN ***от 17 апреля 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный на условиях Заявления-оферты N ***от 17 апреля 2014 года, заключенный между истцом и ***,взыскать с ответчика***задолженность по кредитному договору, проценты, пени в размере 1 486 794,58 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21634 руб, компенсацию затрат истца на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля ответчика в размере 3 000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ***путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 614 400 руб.

Представитель истца " Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности ***. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчики ***,*** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит *** по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится дело N ***в отношении Индивидуального предпринимателя определением от 15.09.2016г. по вышеуказанному делу заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Определением от 21.12.2016г. требования *** в сумме 360 788 руб. 34 коп.включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением от 27.09.2017г. принято к производству заявление "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на решении Савеловского районного суда г..Москвы от 25.04.2017г. по делу N ***Ссылаясь на положения ст. п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявитель жалобы полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку в силу закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ***. 09.01.2017г, то есть после даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов, что противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО - оставлению без рассмотрения.

Представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО, ответчики ***,***, заявитель апелляционной жалобы ***в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения ( ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2014 года между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и ***. был заключен кредитный договор на условиях Заявления-оферты N ***, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 472 423 руб. в порядке и на условиях, определенных в заявлении-оферте.

В обеспечение кредитного договора ответчик *** предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога, заключенному на условиях Заявления-оферты N ***от 17 апреля 2014 года.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа (п. 1.1 Заявления-оферты и п.п. 5.1.6, 6.1.7, 7.1.5 Общих условий).

Как установлено судом, ответчиком ***. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 27 февраля 2017 года сумма задолженности ответчика Багова З.Н. перед истцом по кредитному договору составляет 1 486 794,58 руб, из них: просроченные проценты - 42 410,19 руб, просроченный кредит - 883 625,58 руб, проценты на просроченный кредит - 25 808,76 руб, пени за просроченный кредит - 534 950,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N *** от 15.09.2016г. заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Индивидуального предпринимателя *** несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу ***от 21.12.2016г. требования *** в сумме 360 788 руб. 34 коп.включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу *** от 22.02.2017г. ИП *** признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу ***от 27.09.2017г. принято к производству заявление "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о включении в реестр требований кредиторов ИП *** задолженности в размере 1 505 428 руб. 58 коп, основанных на решении Савеловского районного суда г.Москвы от 25.04.2017г. по делу N ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п оложения, предусмотренные настоящим параграфом ? 1.1. "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужогонезаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ***. 09.01.2017г, то есть после даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО возбуждено Савеловским районным судом г. Москвы 09.01.2017 г, т.е. после 01 октября 2015 года, и после даты введения реструктуризации долгов *** исковое заявление "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к ***,***о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: