Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-22107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Шубиной И.И,

судей -Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре -Минасовой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Какоба М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Самигуллина Салавата Ингилевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Самигуллина Салавата Ингилевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 223 307 руб. 89 коп, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 533 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самигуллин С.И. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований, что 29.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус LS 460, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Самигуллину С.И, в результате чего автомобилю истца был причинен значительный ущерб. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Газ 3221 Гусейновым З.Ш. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, Самигуллин С.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав заявленное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 176 692 руб. 11 коп. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460, г/н ***, с учетом износа, составляет 479 800 руб.

Истец Самигуллин С.И. просит суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в размере 223 307 руб. 89 коп, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 руб.

Истец Самигуллин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против иска, просил снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца проситпредставитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Какоба М.В. ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец Самигуллин С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание апелляционной инстанции е явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Самигуллина С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Самигуллина С.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное истцом заключение ООО "СКПО-авто" о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460, г/н ***, с учетом износа, составляет 479 800 руб. 00 коп.полностью отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460, г/н *** и положив в основу решения суда указанное заключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в качестве недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 223 307 руб. 89 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 6 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещениии прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из материалов дела,29.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус LS460, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Самигуллину С.И, в результате чего автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Газ 3221 Гусейновым З.Ш,

Поскольку гражданская ответственность Самигуллина С.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, 04.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав заявленное событие страховым случаем 21.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 176 692 руб. 11 коп.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО "СКПО-авто" для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключения ООО "СКПО-авто" N 841/08-17 от 24.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус LS460, г/н ***, с учетом износа, составила 479 800 руб. 00 коп.

Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства истца составленного СПАО "РЕСО-Гарантия" 05 июля 2017 года, то есть спустя 5 дней после дорожно-транспортного происшествия и акта осмотра транспортного средства истца специалистами ООО "СКПО-авто" 15 августа 2018 года, то есть спустя 46 дней после дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, заключение специалистов ООО "СКПО-авто" в основном соответствует по объему деталей подлежащих замене и ремонту, в также по объему работ, которые необходимо выполнить для восстановления транспортного средства истца ООО "НЭК-Груп", составленного СПАО "РЕСО-Гарантия" при рассмотрении вопроса о выплате истцу страхового возмещения.

Однако в заключении ООО "СКПО-авто" указано, что для ремонта транспортного средства истца требуется приобретение комплекта проводов моторного отсека (каталожный номер 82111 50К20) стоимость которых составляет без учета износа 435390 рублей 00 копеек, с учетом износа 231156 рублей 93 копейки.

При этом, исходя из заключения ООО "СКПО-авто", работы по замене проводов моторного отсека при выполнении ремонта транспортного средства истца не выполняются.

Истец Самигуллин С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что провода моторного отсека он не менял и менять их не собирался.

Согласно акта осмотра транспортного средства истца непосредственно после дорожно-транспортного происшествия повреждение проводов моторного отсека установлено не было. Заключение ООО "НЭК-Груп" составленное СПАО "РЕСО-Гарантия"содержит фотоматериалы повреждений транспортного средства истца, в том числе моторного отсека и проводов, проходящих в моторном отсеке, однако повреждения проводов моторного отсека при осмотре транспортного средства истца установлено не было (л.д. 127-139).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при осмотре транспортного средства истца непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не было установлено повреждение проводов моторного отсека, несмотря на то, что они осматривались и фиксировались специалистами ООО "НЭК-Груп", провода моторного отсека были включены в состав необходимых для ремонта транспортного средства запасных частей, однако работы по их замене не были включены в заключение специалиста ООО "СКПО-авто", истец в судебном заседании пояснил, что не производил замену проводов моторного отсека при ремонте транспортного средства, судебная коллегия полагает исключить стоимость проводов моторного отсека из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленного ООО "СКПО-авто" в размере 231156 рублей 93 копеек.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что в справочниках РСА, находящихся в свободном доступе на сайте РСА, отсутствует информация по стоимости проводов моторного отсека транспортного средства Лексус LS 460 с каталожным номером 8211150К20.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца Самигуллина С.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно представленного им заключения ООО "СКПО-авто" с учетом износа составляет 401426 рублей 43 копейки, из которых следует вычесть стоимость комплекта проводов моторного отсека в размере 231156 рублей 93 копейки, таким образом, стоимость страхового возмещения по заключению представленному истцом будет составлять 170269 рублей 50 копеек, тогда как истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила страховое возмещение в размере 176 692 рублей 11 копеек, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самигуллина С.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Самигуллина Салавата Ингилевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи