Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 33-22108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Минасовой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Самигуллина С.И,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 года по гражданскому делу N 2-7438/17.

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-7438/17 по иску Самигуллина С.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Самигуллина С.И. были удовлетворены.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2018 года (л.д. 156).

Не согласившись с указанным решением, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" - Какоба М.В. 19 февраля 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которые поступили в суд 26 февраля 2018 года.

Нагатинским районным судом г. Москвы 27 марта 2018 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Самигуллин С.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец Самигуллин С.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Самигуллина С.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решение суда 13 декабря 2017 года, постановлено в отсутствие представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", изготовлено в окончательной форме 11 января 2018 года.

Копия решения в окончательной форме направлена в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" 27 января 2018 года (л.д. 157).

19 февраля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 163).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Самигуллина С.И. судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, выводы суда о признании причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются законными, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года о восстановлении представителю СПАО "РЕСО-Гарантия" срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Самигуллина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи