Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма; пени по договору займа за период с дата по дата в размере сумма; пени в размере 0,06% от суммы займа - сумма за каждый день просрочки с дата по дату исполнения решения; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83,84, садовый дом назначение: нежилое, общая площадь 1047,70 кв.м, инв. N 30-12042/83,84, лит.А, А1, А2, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, адрес: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83, 84, кадастровый (или условный) номер: 50:11:телефон:667, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере сумма, из которых: земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83,84 стоимостью сумма, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 1047,70 кв.м. - сумма

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор займа и дополнительное соглашение к нему от дата, согласно, которым фио передала в собственность заемщика фиоденежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвращать займодавцу в течение 36 месяцев, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. Обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога недвижимого имущества отдата, заключенного между сторонами. В установленный в договоре займа срок ответчиком денежная сумма возвращена не была, ответчик не совершил ни одного платежа по договору. Истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора займа и возврате заемных денежных средств в полном объеме, которые до настоящего времени не возвращены.

С учетом уточнения, фио просила взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, пени по договору за период сдата по дата в размере сумма, пени в размере 1% от суммы займа сумма за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.84, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере сумма; земельный участок, общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере сумма; садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 1047,70 кв.м, инв. N 30-12042/83,84, лит.А, А1, А2, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, адрес: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83, 84, с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на фактическое получение только 7 000 000рублей, отсутствие доказательств передачи денежных средств и их наличие у истца, не согласна с размером пени, неустойки.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истца фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено статьями 807, 808, п.1 ст.810, ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом и следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа и дополнительное соглашения к нему от дата, по условиям которых фио передал в собственность заемщика фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить займодавцу в течение 36 месяцев, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности.

Обязательство фио по договору займа обеспечено договором залога недвижимого имущества, который заключен дата между фио и фио на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.84; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 800 кв.м, адрес объекта: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83; садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 1047,70 кв.м, инв. N 30-12042/83,84, лит.А, А1, А2, а,а1, а2, а3, а4, а5, а6, адрес: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83, 84; предмет залога оценен сторонами в сумме сумма, в том числе: земельные участки посумма, садовый дом сумма

Доводы ответчика о том, что фактически фио было предоставлено заемных денежных средств в общей сумме сумма, были проверены судом и не нашли подтверждения, поскольку представленными в материалы дела расписками фио о получении денежных средств, составленными в период с дата по дата, подтвержден факт получения денежных средств ответчиком в размере сумма у фио; указанные расписки не оспорены и не признаны недействительными.

Поэтому в силу положений ст.56 ГПК РФ суд обоснованно представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие долговые обязательства ответчика, признал допустимыми и достоверными, тогда как доводы фио о получении займа в меньшем размере ничем не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности к договору займа, подписанного сторонами, не исполнялись.

Суд признал основанным на условиях договора право истца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке в соответствии с п.5.7. Договора, которым предусмотрено право досрочного расторжения договора и требование возврата оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более двух раз, путем предъявления письменного требования, которое исполнено истцом. Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора займа, суд обоснованно взыскал с фио в пользу истца размер задолженности по договору займа сумма.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 1% от суммы займа сумма за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, основанные на положении п.2.4 договора займа, судом удовлетворены частично.

При этом суд не согласился с расчетом истца и руководствовался положением части 3 ст.9.1 ФЗ "Об ипотеке", согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением импредпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Исходя из указанной нормы суд применил размер 0,06 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору займа за период с дата по дата в размере сумма, ответчиком было указано на несоразмерность заявленного истцом размера пени последствиям нарушенного обязательства. Суд применил положение ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца существенных негативных последствий вследствие просрочки возврата суммы займа, в связи с чем, суд первой инстанции уменьшил заявленный истцом размер пени за период с дата по дата до сумма

Оценивая период нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате долга, который составляет 4 месяца, а также размер невыплаченной задолженности, судебная коллегия считает взысканный судом первой инстанции размер пени сумма несоразмерным нарушенному интересу истца и несоизмеримым с ним. В связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить указанный размер пени до сумма.

В указанной части решение суда подлежит изменению в соответствии с требованиями ст.328,330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога. Как усматривается из заключения эксперта N 17М,502-2-2809/17-ОЭ отдата наименование организации рыночная стоимость земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83,84 составляет сумма, садового дома площадью 1047,7 кв.м, расположенного на указанном земельном участке составляет сумма

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая неисполнения ответчиком фио принятых обязательств по договору займа перед истцом фио, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных законом, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов сустановлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма, из которых: земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с.т. "Зеленый ветер", уч.83,84 стоимостью сумма, садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 1047,70 кв.м. - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не могут служить основанием к отмене решения суда; при этом, ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что деньги ей получены в меньшем размере. Доводы жалобы о нарушении прав фио регистрацией договора ипотеки при передаче займа только на 7000000рублей не согласуются с представленными в деле документальными доказательствами, подтверждающими получение фио по распискам денежных средств 22400000рублей.

Иные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств и не имеющими правового значения для разрешения дела.

В силу положений ст.328, 330 ГПК РФ, с учетом изложенного, решение суда в части размера пени подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес отдата изменить в части размера пени.

Взыскать с фио в пользу фио пени по договору займа в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: