Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-22599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Ртищевой Н.И. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

" Гражданское дело N 2-2-1091/2018 по иску Ртищевой Н.И. к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании денежных средств, возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку передать по подсудности на рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области ",

УСТАНОВИЛА:

Ртищева Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании денежных средств, возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку, указывая на нарушение ее прав со стороны ответчика, причинением ущерба в связи с изъятием земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК им.Коминтерна.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельного участка в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Истец Ртищева Н.И. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ртищева Н.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 30 ГПК РФ и ски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Мичуринский районный суд Тамбовской области, суд верно исходил из того, что одним из требований истца, с учетом уточненных исковых требований, являются требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК им. Коминтерна, которые в силу положений ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи