Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-22623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 января 2018 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" задолженность по жилищно-коммунальным платежам сумма, судебные расходы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Ответчики нерегулярно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с февраля 2016 г. по июнь 2017 г, с учетом внесенных платежей 01 июля 2017 г. Задолженность по настоящее время ответчиками не оплачена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме сумма, возврат оплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" по доверенности Шемякин Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, возражений не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда; нарушены конституционные права ответчика; не доказано наличие правоотношений между истцом и пользователем помещения; не представлены в суд сведения о многоквартирном доме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" по доверенности Шемякин Б.В. в заседание судебной явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики фио и фио являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 67, 153 ЖК РФ, ответчики нерегулярно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма за период с февраля 2016 г. по июнь 2017 г, с учетом внесенных платежей 01 июля 2017 г. Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-9). В связи с изложенным суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств полной и своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку истец ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений, и в силу положений ст. 162 ЖК РФ вправе предъявить иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1