Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-22720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе заявителя Ежовой И.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ежовой Ирины Владимировны к МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установила:

Ежова И.В. обратилась в суд с иском к МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, просит взыскать с МВД России за счет казны РФ понесенные ею по делу об административном правонарушении расходы по оплате услуг защитника в размере 35 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб, почтовые расходы в размере 88 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Ежова И.В.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Ежовой И.В, судья исходил из того, что заявленный спор является имущественным спором при цене иска, не превышающей 50 000 руб, в связи с чем, дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

С данным выводом судьи коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления, между сторонами возник спор, вытекающий из незаконного привлечения истца к административной ответственности. Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле об административном правонарушении, как вред, причиненный ему в результате незаконных действий должностного лица органа государственной власти.

В этой связи, оснований полагать, что истцом заявлен имущественный спор, из которого вытекают требования о возмещении морального вреда, у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: