Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-22849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе п редседательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Павловой И.П.

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Медоева Ш.Ц. на решение Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Медоева Ш.Ц. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать,

установила:

Истец Медоев Ш.Ц. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что *** года между истцом и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N***, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев. По условиям договора истец дал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты "***". Истец полагает, что договор страхования ему был навязан. На письменную претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств получил отказ. Просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать сумму страховой премии в размере ** руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец Медоев Ш.Ц. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО "СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Медоев Ш.Ц. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Медоев Ш.Ц. в судебное заседание не явился, ООО "СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ 24 (ПАО) своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, семейных правоотношений.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Постановленное судом решение данным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 819, 934, 943, ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что страхование является добровольным, подписывая заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, истец был ознакомлен с Условиями страхования, выразил намерение подключиться к программе страхования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года между ООО "СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования N***, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

*** года между Медоевым Ш.Ц. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N***, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом ***% годовых.

При заключении кредитного договора Медоев Ш.Ц. выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО "СК "ВТБ Страхование" по программе "***" в рамках договора коллективного страхования, страховая премия составила *** рубля, сроком страхования до *** г.

Страховыми случаями является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

*** года истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования, вернуть сумму страховой премии.

*** года ООО "СК "ВТБ Страхование" отказало Медоеву Ш.Ц. в удовлетворении заявления.

Разрешая исковые требования, суд указал на добровольный характер страхования, соблюдение принципа свободы договора, но не принял во внимание то, что истец отказался от договора страхования в пределах пяти рабочих дней со дня его заключения договора. Между тем, на данные обстоятельства истец ссылался в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

При оформлении кредита на основании заявления истец включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "***".

Коллективное страхование в рамках страхового продукта "***" осуществляется на основании договора коллективного страхования N *** от *** года, заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24".

Как следует из п.***. договора коллективного страхования N *** от *** года, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не полежит возврату. Кроме случаев, предусмотренных п. ***. настоящего договора.

Согласно п. ***. договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с п. * Условий по страховому продукту "***", которые являются Приложением N * к договору коллективного страхования N *** от *** года, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Более того, согласно Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 7 Указаний Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Истец отказался от договора страхования *** года, т.е. в пределах пяти рабочих дней со дня его заключения договора, в период данного срока страховой случай не наступил, страховой взнос в размере ***, не был возвращен истцу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, а по делу, с учетом положений ст. 328 ГПК РФ должно быть постановлено новое решение, которым требования истца о расторжении договора от **** года страхования по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в рамках страхового продукта "***", взыскании с ответчика страховой премии в размере 86 353 руб, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 45 676 руб. 50 коп. (86 353 руб. + 5000 руб.)/2).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг N ** от *** года, N ** от *** года, а также квитанциями об оплате на сумму *** руб, на сумму *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия с учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности и принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу в размере 3090 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор от *** года страхования по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в рамках страхового продукта "***", заключенный между Медоевым Ш.Ц. и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование".

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Медоева Ш.Ц. страховую премию в размере 86 353 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 45 676 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3090 (три тысячи девяносто) руб. 59 коп.

Председательствующий

Судьи