Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-22961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе ответчика Пылаева В.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск Управы района Крюково города Москвы к Пылаеву В.В. о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Пылаева В.В. своими силами и за свой счет демонтировать самовольно пристроенную к квартире N * корпуса * города Зеленограда города Москвы лоджию и привести часть фасада дома в проектное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Пылаева В.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

установила:

Истец Управа района Крюково города Москвы обратился в суд с иском к Пылаеву В.В. о восстановлении в первоначальное проектное состояние части фасада корп. * путем демонтажа пристроенной к квартире 2 лоджии. В обоснование требований истец указал, что на территории Управы района Крюково зафиксирована перепланировка квартиры по адресу: *. Данный факт перепланировки выявлен Мосжилинспекцией в 2016 году, установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка в виде пристройки лоджии, которая изменяет архитектурный облик фасада многоквартирного дома. При этом, ответчиком не предоставлялись какие-либо документы в обоснование законности установки указанной перепланировки, что дает основание полагать, что данные работы выполнены самовольно. Произведенные работы по перепланировке затрагивают общее имущество собственников помещений и осуществлены с нарушением Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме правил изменения размера платы за содержание и ремонт жило помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в связи с чем, в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием на необходимость восстановления помещения в проектное состояние или о проведении мероприятий по узакониванию произведенной перепланировки, но уведомления не исполнены. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика восстановить за свой счет в первоначальное проектное состояние часть фасада корпуса *, путем демонтажа пристроенной к квартире * лоджии.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года иск Управы района Крюково города Москвы к Пылаеву В.В. о возложении обязанности - удовлетворен. Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года заочное решение отменено.

Представитель истца Управы района Крюково города Москвы по доверенности Королев И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пылаев В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что пристроенный балкон облегчает условия существования его семьи.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Антонов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково", извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пылаев В.В, указывая на то, что произведенная им самовольная постройка не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, при разрешении спора суд не учел, что истец в соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ приобрел право собственности на возведенное строение.

Выслушав объяснения представителя истца Управы района Крюково г. Москвы по доверенности Крылову Е.В, представителя ответчика Пылаева В.В. по доверенности Гладыш Д.Д, представителя третьего лица Мосжилинспекции по доверенности Вешкина И.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего закона, при правильном установлении обстоятельств дела и оценке представленных доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 26, 28, 30, 31, Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обследовании жилищного фонда сотрудниками Мосжилинспекции в 2016 году выявлено, что ответчик, проживающий в квартире *, самовольно произвел перепланировку в указанной квартире, в виде пристройки лоджии, которая изменяет архитектурный облик фасада многоквартирного дома (л.д.7,8,16). При этом, ответчиком не предоставлялись какие-либо документы в обоснование законности указанной перепланировки в квартире, что дает основание полагать, что данные работы выполнены самовольно.

Суду представлены акты обследования комиссии ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково" от 02 ноября 2016 года, 21 декабря 2016 года, 10 января 2017 года, согласно которым восстановление инженерных коммуникаций не выполнено, нарушение не устранено (л.д.9,11,13).

ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково" в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием в срок до 16 декабря 2016 года, 09 января 2017 года, 24 сентября 2017 года, привести самовольно переоборудованное общедомовое имущество в прежнее состояние (л.д.10,12,14,15).

Факт самовольного переоборудования части фасада путем пристройки лоджии к квартире * города Москвы ответчиком не оспорен.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом - корпусом 1557 города Зеленограда города Москвы, является ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково", которое обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и правовых актов, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общего собрания собственников.

Многоквартирный дом - корпус * города Зеленограда города Москвы относится к территории, находящейся в ведении Управы района Крюково города Москвы.

Согласно п.39 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 24.02.2010г. N157- ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Управа района Крюково является территориальным органом исполнительной власти. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.18, 2.4, 2.4.8. Положения об управе района города Москвы, управа района координирует работу по контролю за состоянием жилищного фонда в районе, организует представление интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы и, выступая в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2005 года N 883-ПП "О реализации положения Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" управам районов города Москвы предписано направлять в суды иски в отношении лиц, не выполняющих требования органов исполнительной власти города Москвы об устранения последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых помещений в жилых домах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что пристройка лоджии к квартире N * произведена ответчиком с нарушением требований закона, в результате данного переустройства ухудшились условия проживания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, условия эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем, на Пылаева В.В. должна быть возложена обязанность по демонтажу самовольно пристроенной лоджии к квартире N * корпуса * города Зеленограда города Москвы и приведении части фасада дома в проектное состояние в разумный срок - в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует градостроительным правилам и нормам, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и доказательств по делу и не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям ст.ст.218, 222ГК РФ основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пылаева В.В. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи