Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-22978/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам ответчиков Габибовой Х.Г, Керимовой А.Г, Габибовой Х.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Антонова Виктора Михайловича к Габибовой Хавер Габиб кызы, Керимовой Айгюнь Габил кызы, Расулову Фуад Кязим оглы, Габибова Хумар Габиб кызы о признании брака недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности, признании недействительными договоров дарения, признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать недействительным брак, заключенный между Серовым Михаилом Ивановичем и Габибовой Хавер Габиб кызы, зарегистрированный 21 сентября 2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *****.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июня 2007 года, выданное нотариусом г. Москвы Рябцевой Р.И, зарегистрированное в реестре за N ***** на имя Габибовой Хавер Габиб кызы.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный 07 марта 2013 года между Габибовой Хавер Габиб кызы и Расуловым Фуадом Кязим-оглы, в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Признать право собственности Антонова Виктора Михайловича на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в порядке наследования по закону после смерти Серова Михаила Ивановича, умершего 11 мая 2006 года.

Истребовать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** из владения Керимовой Айгюнь Габил кызы.

Истребовать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** из владения Габибовой Хумар Габиб кызы.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Керимовой Айгюнь Габил кызы на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, погашении регистрации права собственности Габибовой Хумар Габиб кызы на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** и регистрации права собственности Антонова Виктора Михайловича на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Прекратить право пользования Керимовой Айгюнь Габил кызы, Габибовой Хавер Габиб кызы жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Керимовой Айгюнь Габил кызы, Габибовой Хавер Габиб кызы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Антонов В.М. обратился в суд с иском к Габибовой Х.Г, Керимовой А.Г, Расулову Ф.К, Габибовой Х.Г. и просит признать брак между Серовым М.И. и Габибовой Х.Г, зарегистрированный 21 сентября 2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N *****, недействительным, признать недействительными свидетельства о праве на наследство с аннулированием записи о праве собственности, договор дарения, признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: *****, прекратить право пользования Габибовой Х.Г, Расулова Ф.К, Керимовой А.Г, Габибовой Г.Х. жилым помещением по адресу: *****, и снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал о том, что является родным сыном Серова М.И, умершего 11 мая 2006 года, и единственным его наследником по закону первой очереди. Ответчик Габибова Х.Г, являлась на день смерти супругой отца истца, на равных с истцом получила наследство в виде ? доли жилого помещения по адресу: г..Москва, ул. Каховка, д.14, корп.3, кв.13. Вместе с тем, брак между Серовым М.И. и Габибовой Х.Г. является недействительным, поскольку на момент его заключения Габибова Х.Г. состояла в зарегистрированном браке с Керимовым М.К. Она продолжает проживать с Керимовым М.К, у них есть дети, в том числе родившиеся предположительно в период брака с Серовым М.И. Ответчик Габибова Х.Г, вступая в брак с отцом истца, не преследовала цели создать с ним семью, ни одного дня ответчик с ним не проживала, брачные отношения они не поддерживали, общее хозяйство не вели, ответчик в квартиру к Серову М.И. не вселялась, в квартире вещей ответчика не имеется. Серов М.И. злоупотреблял спиртными напитками, был легко внушаем, доверчив, в принятии волевых решений мог поддаться уговорам. Серов М.И. скончался от насильственных действий. О фиктивности брака свидетельствуют отсутствие осведомленности ответчика о смерти Серова М.И, отсутствие с ее стороны интереса к его судьбе. О смерти отца истцу никто не сообщил, из-за этого он не смог участвовать в похоронах и в их достойной организации. 07 марта 2013 года Габибова Х.Г. подарила полученную в порядке наследования ? долю квартиры Расулову Ф.К. 19 февраля 2014 года Расулов Ф.К. подарил по договору дарения ? доли спорного жилого помещения Керимовой А.Г, а 06 февраля 2015 года Керимова А.Г. подарила 1/4 доли спорной квартиры ответчику.

Принимая во внимание, что брак, заключенный ответчиком Габибовой Х.Г. с его отцом Серовым М.И. имеет все признаки недействительности, право на наследование ? доли спорной квартиры Габибова Х.Г. не приобрела, в связи с чем все последующие сделки со спорным жилым помещением должны быть признаны недействительными.

Истец Антонов В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Антонова В.М. по доверенности Антонова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Серов М.И. захоронен в братскую могилу, Габибова Х.Г. похороны не оплачивала, напротив, скрыла от сына сам факт смерти отца. После смерти Серова М.И. Габибова Х.Г. имела доступ в квартиру, где жил Серов М.И, зарегистрировалась в жилое помещение, получила наследство, забрала из квартиры все документы, принадлежащие Серову М.И. Несмотря на состоявшееся судебное решение Антонов В.М. не может вселиться в спорную квартиру.

Ответчик Габибова Х.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Габибовой Х.Г. по доверенности Ускирева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на иск, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Керимова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Расулов Ф.К, Габибова Х.Г, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск о том, что сведений о прекращении предыдущего брака при заключении брака с Серовым М.И. Габибова Х.Г. не предоставила, напротив сообщала, что в зарегистрированном браке не состояла. При регистрации брака отдел ЗАГС не имел какой-либо информации о том, что Габибова Х.Г. состоит или ранее состояла в зарегистрированном браке.

Третье лицо нотариус г. Москвы Заграй И.Л, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо УФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Габибовой Х.Г, Керимовой А.Г, Габибовой Х.Г, ссылаясь на недоказанность выводов суда, неправильное установление фактических обстоятельств, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Антонова В.М. по доверенности Антонова Т.И. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда возражала.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Габибова Х.Г, Керимова А.Г, Габибова Х.Г, Расулов Ф.К, третьи лица Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, нотариус г. Москвы Заграй И.Л, УФМС России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Антонова В.М. по доверенности Антоновой Т.И, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу статьи 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в том числе другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства, и прокурор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2006 года умер Серов Михаил Иванович, 30 марта 1947 года рождения, уроженец г. Москвы, о чем составлена актовая запись за N3613 от 20.05.2006 Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Серов М.И. являлся совместно с Серовой О.И. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и Жилищного фонда (т.1 л.д.73).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 20,2 кв. м.

Согласно материалам наследственного дела N *****, открытого 25 июля 2006 года нотариусом г. Москвы Рябцевой Р.И. к имуществу умершего Серова М.И, и справки ГУ ЕИРЦ Зюзино, Серов М.И. на день смерти был зарегистрирован по адресу: *****, совместно с сыном Антоновым В.М.

Как следует из записи акта о заключении брака N ***** от 21 сентября 2005 года Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, между Серовым М.И, 30 марта 1947 года рождения (58 лет), уроженцем г. Москвы, зарегистрированным по месту жительства по адресу: *****, предыдущий брак которого расторгнут (актовая запись N 1989 от 15 июля 2005 года Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы), и Габибовой Хавер Габиб кызы, 25 января 1975 года рождения (30 лет), уроженкой с. Аваран Кусарского района Республики Азербайджан, гражданкой России, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *****, о чем выдано свидетельство о браке серии II -МЮ N *****.

При этом в записи акта о заключении брака в графе "документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака" в отношении Габибовой Х.Г. стоит прочерк.

Актовая запись удостоверена подписями лиц, вступающих в брак об отсутствии препятствий к заключению брака - Серовым М.И. и Габибовой Х.Г.

Установлено, что наследниками Серова М.И, умершего 11 мая 2006 года, по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, которые призывались к наследованию, являются: сын - Антонов Виктор Михайлович и супруга Габибова Хавер Габиб кызы.

Завещания при жизни Серов М.И. не составлял.

К имуществу умершего Серова М.И. нотариусом г. Москвы Рябцевой Р.И. 25 июля 2006 года открыто наследственное дело N ***** по заявлениям Габибовой Х.Г. от 25.07.2006 и Антонова В.М. от 21.09.2006.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик Габибова Х.Г. является уроженкой Республики Азербайджан, гражданство Российской Федерации ею приобретено 17 мая 2005 года в порядке с.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве РФ".

Судом исследованы документы в виде заявления Габибовой Х.Г, из которых усматривается, что Габибова Х.Г. обратилась с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации в Кировский РОВД г. Махачкалы от 30.12.2004, в качестве близкого родственника Габибовой Х.Г. указан супруг: Керимов Муслим Кельбиханович и представлено свидетельство о заключении брака. Автобиография ответчика по своему смыслу и содержанию идентична сведениям, приведенным в заявлении о приобретении гражданства РФ.

На неоднократные судебные запросы в Министерство юстиции Республики Азербайджан о предоставлении сведений об актовых записях регистрации брака между Габибовой (Керимовой) Хавер Габиб кызы и Керимовым Муслимом Кальбиханом оглы и расторжении брака с предоставлением документов, на основании которых были сделаны актовые записи о регистрации и расторжении брака, документы представлены не были, в том числе не представлено решение суда о расторжении брака между Габибовой (Керимовой) Хавер Габиб кызы и Керимовым Муслимом Кальбиханом оглы.

Как следует из официального ответа должностного лица, наделенного правомочиями действовать официально от лица вверенного Кусарского районного суда Азербайджанской Республики (т.1 л.д.55), председателем Кусарского районного суда Азербайджанской Республики Велиевым Адиль сообщено, что согласно архивным данным, регистрационных книг и статистических карточек Кусарского районного суда, гражданское дело о расторжении брака Габибовой (Керимовой) Хавер Габиб кызы не обнаружено, предоставить информацию по данному делу невозможно.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года признано доказанным, что брак между Габибовой (Керимовой) Х.Г. кызы и Керимовым М.К. оглы, заключенный 03 марта 1994 года, в официальном порядке не расторгнут, принимая во внимание, что решение о расторжении брака между данными лицами в 2001 году в Кусарском районном суде Республики Азербайджан отсутствует и данное обстоятельство подтверждено ответом на запрос суда.

Как следует из ответа, адресованного в Головинский районный суд г. Москвы по гражданскому делу N2-42/14 по иску Велисевича Игоря Игоревича к Габибовой Х.Г.кызы Министерством юстиции Азербайджанской Республики от 09.04.2014, актовая запись о расторжении брака за N344 в отношении Керимовой Х.Г. отделом Кусарского района не составлялась.

Оригинал свидетельства о расторжении брака между Керимовой Х.Г. и Керимовым М.К. от 12.10.2003, актовая запись N *****, суду представлен не был.

С учетом изложенного, суд счел доказанным, что доказательство, представленное ответчиком в виде копии выписки из решения Кусарского районного суда Азербайджанской Республики от 26.12.2001 о расторжении брака между Керимовой Х.Г. и Керимовой М.К, является недопустимым, данная копия выписки из судебного акта надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, и, с учетом положений ст. ст. 14, 27, 28 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что брак между Серовым М.И. и Габибовой Х.Г, зарегистрированный 21 сентября 2005 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N1989, является недействительным, поскольку на момент заключения брака с Серовым М.И. - 21 сентября 2005 года, Габибова Х.Г. состояла в браке с Керимовым М.К, заключенным 03 марта 1994 года.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что брак между Серовым М.И. и Габибовой Х.Г, зарегистрированный 21 сентября 2005 года, является фиктивным, так как был заключен без намерения со стороны ответчика создать семью.

При этом, суд исходил из того, что Габибова Х.Г. после заключения брака с Серовым М.И. в фактические отношения, характерные для супругов, не вступила, одной семьей с Серовым М.И. не проживала, совместное хозяйство с ним не вела, общего бюджета у них не было. Судом установлено, что Серов М.И. страдал алкогольной зависимостью и вел асоциальный образ жизни.

Суд правильно указал в решении, что согласно ч. 3 п. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ Антонов В.М, являющийся наследником после смерти Серова М.И, имеет право требовать признания брака недействительным по основаниям нарушения требований ст. 14 Семейного кодекса РФ при его заключении.

Как указано выше, ответчик Габибова Х.Г. после смерти Серова М.И. обратилась к нотариусу г.Москвы Рябцевой Р.И. с заявлением от 25 июля 2006 года за N83 о принятии наследства, открывшегося со смертью 11 мая 2006 года Серова М.И, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****, и 26 июня 2007 года нотариусом г. Москвы Рябцевой Р.И. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N *****.

Учитывая, что судом принято решение о признании брака между Габибовой Х.Г. и Серовым М.И. признано недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что Габибова Х.Г. не обладает правом наследования имущества умершего 11 мая 2006 года Серова М.И, не является наследником по смыслу статьи 1142 ГК РФ в отношении наследства, открывшегося со смертью Серова М.И. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

В этой связи, разрешая исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в праве собственности на ? долю спорной квартиры и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что данное имущество принадлежит Антонову В.М. и у нотариуса г. Москвы Рябцевой Р.И. отсутствовали правовые основания для выдачи Габибовой Х.Г. как пережившему супругу свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Удовлетворив требования истца о признании свидетельства о праве ответчика на наследство по закону недействительным, суд на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ применил к сделкам, совершенным ответчиками в отношении спорного объекта недвижимого имущества, последствия недействительности сделки с признанием недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного 07 марта 2013 года между Габибовой Х.Г. и Расуловым Ф.К. в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Принимая во внимание, что истец является единственным наследником к имуществу умершего 11 мая 2006 года отца Серова М.И, в установленный шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства, принял наследство, суд посчитал необходимым признать за Антоновым В.М. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в порядке наследования по закону после смерти Серова М.И, умершего 11 мая 2006 года.

Отклоняя заявление о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Кроме того, судом учтено, что ответчиками не опровергнуты утверждения истца о том, что о нарушенном праве он узнал не ранее июля 2016 года - после получения копии решения Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, тогда как с настоящим иском обратился 12 сентября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд посчитал необходимым истребовать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, из владения Керимовой А.Г, а также истребовать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, из владения Габибовой Х.Г.

Поскольку свидетельство о праве на наследство, выданное Габибовой Х.Г, а также сделки по отчуждению ответчиками имущества признаны недействительными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования Керимовой А.Г. и Габибовой Х.Г. спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием ответчиков с регистрационного учета, так как их право пользования жилым помещением производно от прав собственника Габибовой Х.Г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Габибовой Х.Г. о том, что на момент заключения брака с Серовым М.И. в браке с Керимовым М.К. она не состояла, данный брак был расторгнут, о чем представлены доказательства, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Более того, судом установлено, что заключенный Серовым М.И. с Габибовой Х.Г. брак является недействительным по причине его фиктивности.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционных жалобах другие доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: