Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-23127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Лобовой Л.В, Климовой С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Агапова ***

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Агапова *** к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Агапову Андрею Викторовичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** г. по *** г. (26 дней), с *** г. по *** г. ( 1 м. 7 д.), с *** г. по ***. (1м. 28д.), с *** г. по *** г. (1м. 27 д.), с *** г. по *** г. (1м. 26 д.).

В удовлетворении остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Агапов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением медицинской деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с *** г. по *** г. - в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи, признать за ним право на назначение досрочно страховой пенсии по старости и назначить данную пенсию с *** г, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в названные периоды времени осуществлял медицинскую деятельность, характер и условия его труда дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение, а в период прохождения курсов повышения квалификации за ним сохранились рабочее место и заработок.

В судебном заседании Агапов А.В. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Агапов А.В. в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что сторонами решение суда в той части, в которой исковые требования Агапова А.В. были удовлетворены, не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения в данной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в указанной части.

Выслушав Агапова А.В. и его представителя - Музыченко С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в оспариваемой Агаповым А.В. части, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и исходя из следующего:

В соответствии с п. 20 ч. 1 и ч.ч. 2-5 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 6 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в :

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Агапов А.В. *** г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, в подсчет его специального стажа были включены периоды его работы, общей продолжительностью 25 лет 11 мес. 28 дней, и не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а так4же период его работы с *** г. по *** г. - по должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи отделения СсиНМП ЗАО "Лечебный центр", в связи с тем, что указанная организация не относится к учреждениям здравоохранения; структурные подразделения, предусмотренные п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, отсутствуют; сведения сданы без кода льгот; а работа по совместительству, приходящаяся на период с *** г. по *** г, в должности врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова осуществлялась на 0,5 ставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агапова А.В. во включении в подсчет его специального стажа указанного выше периода его работы в ЗАО "Лечебный центр" и, как следствие, в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная организация, где в спорный период времени работал истец, является коммерческой, созданной для извлечения прибыли, не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, при этом, в соответствии с нормами действующего законодательства закрытые акционерные общества и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, к числу основных видов деятельности обществ, кроме оказания медицинских услуг, отнесены выполнение иных работ и услуг для физических и юридических лиц и получение прибыли, в связи с чем в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ названная организация не может быть отнесена к учреждениям, а работа по должности врача в периоды с 01.11.1999 г. по 30.06.2000 г. на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова осуществлялась истцом на 0,5 ставки и суммирование занятости в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в данном случае невозможно по приведенным выше мотивам, а именно принимая во внимание, что работа в закрытом акционерном обществе, как работа в организации, не предусмотренной Списком, не подлежит учету при определении специального стажа.

Судебная коллегия, исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных в материалы дела документов, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное пенсионное обеспечение, учитывает не только специфику осуществляемой профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N1920- O), в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию, само по себе наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не свидетельствует о тождественности обществ учреждениям здравоохранения, а представленные документы не свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в структурных подразделениях, предусмотренных п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу и Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В материалы дела не представлены документы о том, что ЗАО "Лечебный центр" ранее являлось учреждением здравоохранения, напротив, согласно записям в трудовой книжки истца, он принимался на работу именно в ЗАО "Лечебный центр", то есть в организацию являющуюся вновь созданными самостоятельным юридическим лицом, коммерческую организацию, осуществляющую свою деятельность с целью извлечения прибыли, действующую в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имевшую на спорный период времени в своей структуре структурно выделенных подразделений учреждений здравоохранения, дающих право на учет периодов работы там истца при определении его специального стажа в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, доказательств обратного представлено не было.

Ссылки со стороны истца на то, что включенные судом периоды прохождения курсов повышения квалификации приходятся на спорный период времени, несостоятельны, поскольку судом постановлено решение об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды прохождения курсов повышения квалификации *** г. по *** г, а также имевшие место в 2008, 2010, 2013 и 2015 гг, тогда как спорным является период работы истца с *** г. по *** г, при этом, как указывалось выше, решение суда в части удовлетворения исковых требований Агапова А.В. сторонами не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что как указывалось выше, и предусмотрено нормами действующего законодательства, для возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо соблюдение одновременно двух условий: осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных Списком должностях и осуществление данной деятельности в учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списком, либо в структурных подразделениях организаций, поименованных в п. 6 Правил, - что в данном случае не соблюдено, - у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в приведенной выше части.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм права, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в оспариваемой части, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: