Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-23224/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СЕНС8" по доверенности Афанасьева Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Платоновой Т.А. к ООО "Сенс8" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сенс8" в пользу Платоновой Т.А. неустойку в размере 34 720 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО "Сенс8" в пользу Платоновой Т.А. штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Сенс8" в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 (одна тысяча двести сорок один) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Платоновой Т.А. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Платонова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сенс8" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требования указывает, что 23.12.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа каркасной лестницы N9К-12/16 на общую сумму 178 788 рублей по адресу:...

По заданию Заказчика, Подрядчик обязался изготовить и поставить Изделие в соответствии со Спецификацией в согласованный срок.

23.12.2016 года при подписании договора истцом была внесена предоплата в размере 90 000 рублей путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 5.1.1 договора N9К-12/16 от 23.12.2016г, 28 декабря 2016 года был согласован проект будущей лестницы и соответственно согласованы сроки исполнения заказа (п. 3.1 договора): срок исполнения первого этапа (14 рабочих дней) - 25.01.2017г.; срок исполнения второго этапа (5 календарных дней по завершению первого этапа) - 30 января 2017 года.

30.01.2017 года истцом была произведена доплата в размере 31 500 рублей, однако по состоянию на 28.07.2017 года работы по изготовлению и монтажу каркаса лестницы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по мнению истца, произошла просрочка исполнения обязательств за период с 30.01.2017 года по 14.09.2017 года, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 178 788 рублей.

Представитель истца по доверенности Морковкин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьев Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "СЕНС8" по доверенности Афанасьев Е.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, не применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Платоновой Т.А. по доверенности Морковкин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ООО "СЕНС8" в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Платоновой Т.А. по доверенности Морковкина А.В, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года между Платоновой Татьяной Александровной и ООО "Сенс8" был заключен договор N9К-12/16 поставки и монтажа каркасной лестницы.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется изготовить и поставить металлический каркас лестницы в соответствии с согласованной Заказчиком Спецификацией на объект Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора работа производству и монтажу Изделия разбивается на 2 этапа:

1-ый этап: Разработка Дизайн-проекта, производство комплектующих элементов Изделия по согласованной Спецификации.

2-ой этап: Поставка и монтаж самого Изделия из поставленных ранее комплектующих элементов.

Согласно п. 2.1 Договора Общая стоимость работ по Договору составляет 178 788 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором и п. 1.2, в течение 1 рабочего дня с момента получения предоплаты от Заказчика и завершить первый этап работ в течение 12 рабочих дней с даты согласования Заказчиком Проекта (п.5.1.1).

В соответствии с п.5.1.1 Договора Заказчик обязуется согласовать и подписать направленный Подрядчиком Проект (п.5.3.2).

В соответствии с п. 5.3.2 Договора подрядчик обязуется на основании потребности Заказчика в течение 2 рабочих дней после внесения предоплаты Заказчиком (п.2.3) составить Проект и направить его по электронной почте, указанной Заказчиком в реквизитах к Договору.

14.04.2017 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору N9К-12/16 от 23.12.2016 года.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением сторонами внесены изменения в п.1.2, в соответствии с указанными изменениями: Работа по производству и монтажу Изделия разбивается на 3 этапа:

- Разработка Дизайн-проекта, производство комплектующих элементов Изделия по согласованной Спецификации;

- Поставка и монтаж металлического каркаса лестницы;

- Поставка и монтаж деревянных ступеней и декоративных комплектующих согласно Спецификации.

В соответствии с изменениями внесенными в п. 2.1 Договора Общая стоимость работ по Договору составляет 156 220 рублей.

В соответствии с изменениями внесенными в п.2.3 Договора Заказчик обязуется внести Подрядчику предоплату путем зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 89 394 рублей в течении 1 рабочего дня с момента подписания Договора.

Согласно новой редакции п. 2.4 Договора Остальная часть цены работы оплачивается в следующем порядке:

2.4.1 32 106 рублей оплачивается Заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания Акта выполненных работ по 2 этапу.

2.4.2 34 720 рублей оплачивается Заказчиков в течение 1 календарного дня с момента подписания Акта выполненных работ по 3 этапу.

Согласно п. 3.1 Договора с учетом внесенных Дополнительным соглашением изменений подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором и п.1.2 в течение 1 рабочего дня с момента получения предоплаты от Заказчика и завершить первый этап работ в течение 14 рабочих дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с даты согласования Заказчиком Проекта (п.5.1.1). Подрядчик уведомляет заказчика об окончании выполнения 1 этапа работ в течение 1 календарного дня после их завершения в устной форме (по телефону, указанному в реквизитах Договора), посредством смс-оповещения и email - оповещения.

Согласно условия заключенного между сторонами Договора Подрядчик обязуется завершить первый этап работ, а именно Разработку Дизайн-проекта, производство комплектующих элементов Изделия по согласованной Спецификации в течении 14 дней с момента Согласования проекта и уведомить Заказчика об окончании.

30.01.2017 года между сторонами был подписан Акт выполненных работ N1 к Договору N9К-12/16 от 23.12.2016 года, в соответствии которым истица приняла выполненные по 1 и 2 этапу работы.

Согласно указанного Акта работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания претензий не имеет. Цена указанных работ составила 121 500 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора третий этап работ (поставка и монтаж ступеней и других комплектующих) осуществляется по согласованию с Заказчиком в срок до 23.04.2017 года. Заказчик обязуется обеспечить прием выполненных Подрядчиком работ в течение 5 календарных дней со дня получения от Подрядчика уведомления об окончании проведения работ.

Согласно email переписок согласование работ по 3 этапу происходило между сторонами вплоть до 24.04.2017 года.

Акт выполненных работ N3 к Договору N9К-12-16 от 23.12.2016 года составлен ответчиком 30.06.2017 года.

Уведомление об окончании проведения работ по 3 этапу ответчиком в адрес истца, в нарушение условий Договора не направлялся.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что работы по 3 этапу выполнены ответчиком за пределами установленных Договором сроков, а также с учетом того, что ответчиком не было направлено в адрес истца Уведомления об окончании работ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "Сенс8" в пользу Платоновой Т.А. неустойки в размере 34 720 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, снизив штрафные санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рублей 60 копеек.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, не применив положения ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

С огласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, согласно email переписок согласование работ по 3 этапу происходило между сторонами вплоть до 24.04.2017 года.

Акт выполненных работ N3 к Договору N9К-12-16 от 23.12.2016 года составлен ответчиком 30.06.2017 года.

Вместе с тем, как пояснил сам представитель ответчика Уведомление об окончании проведения работ по 3 этапу ответчиком в адрес истца, в нарушение условий Договора не направлялся, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку представителем ООО "СЕНС8" не представлено доказательств, которые могли повлиять на снижение размера неустойки отсутствуют, суд правомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СЕНС8" по доверенности Афанасьева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: