Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

гражданское дело частной жалобе представителя истца ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." Филоненко К.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018г, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." к Синельщикову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения,

установила:

ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." обратился в суд с иском к Синельщикову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

От имени ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." исковое заявление подано и подписано генеральным директором Барининым М.А.

Дело было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова Т.Н. просила оставить иск без рассмотрения по тем основаниям, что он подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, ссылаясь на то, что ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." не внесено в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, не имеет права осуществлять деятельность по управлению жилым домом, в котором находится квартира ответчика.

Представители истца возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 4 ст.222 ГПК РФ, а именно: что заявление подписано и подано ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.", которое не отвечает требованиям частей 1 и 2 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, в реестр лицензий субъекта РФ не внесены, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора с управляющей компанией АО "ВК Комфорт". В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит истец, в лице своего представителя Филоненоко К.А, ссылаясь на то, что у лица подписавшего и подавшего исковое заявление имелись соответствующие полномочия, основания, по которым суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ, таковыми не являются.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о том, что ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." не имеет полномочий на подписание и подачу настоящего искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." является управляющей компанией в многоквартирном доме, где находится квартира ответчика. От имени ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." исковое заявление подано и подписано генеральным директором указанного общества Барининым М.А, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 20.02.2015г. N 01\15.

Все эти документы были представлены в суд в качестве приложения к исковому заявлению.

Таким образом, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия Баринина М.А. на подписание и подачу искового заявления от имени ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм.", в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Выводы суда о том, что ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." не имеет полномочий на подписание и подачу настоящего иска опровергаются материалами дела. Ссылка суда на то, что ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." не отвечает требованиям частей 1 и 2 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, в реестр лицензий субъекта РФ не внесены, основанием к оставлению искового заявления являться не может, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Правоотношения, вытекающие из осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом без соответствующей лицензии, носят совершенно иной характер, вытекают из публичных правоотношений, подлежат разрешению исключительно в рамках взаимодействия управляющей компании и органа исполнительной власти, наделенного государством соответствующими полномочиями. Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом. Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг. Кроме того, как следует из материалов дела, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец имел соответствующую лицензию.

Ссылка суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора с управляющей компанией АО "ВК Комфорт", основанием к оставлению искового заявления также являться не может, указанные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении дела по существу и оценке судом при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2018г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи