Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-23327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018г, которым постановлено: Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы N *** от 19.09.2017г. о снятии с жилищного учета Блохина Г.В...

Обязать Департамент городского имущества города Москвы Правительства Москвы восстановить Блохина Г.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет по улучшению жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Блохин Г.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признания незаконным распоряжение N *** от 19.09.2017 о снятии с жилищного учета Блохина Г.В, восстановлении истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет по улучшению жилищных условий, мотивировал свои требования тем, что Блохин Г.В. зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире общ. площадью *** кв.м, совместно с бывшей женой, дочерью и дочерью бывшей жены. Был один поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 г, учетное дело N ***. На основании распоряжения Департамента N*** от 19.09.17 года по причине наличия у дочери Блохиной Е.Г. и дочери бывшей жены Гребловой Т.С. по 1/2 доли в праве в квартире по адресу: Москва, ул. **** на основании договора дарения, в котором истец не является не дарителем, не одаряемым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Департамента городского имущества г. Москвы обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В силу ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Блохин Г.В, *** г. р. с семьей из 4-х человек (***) зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, где на основании договора социального найма от 27.09.2000 N *** занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,9 кв. м.

Блохин Г.В. один, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N ***.

Блохина Е.Г, Греблова Т.С. на основании договора дарения в простой письменной форме от 09.01.2007 г. являются собственниками по *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2007 сделана запись регистрации N 77-****.

Распоряжением Департамента от 19.09.2017 N *** Блохин Г.В. снят с жилищного учета, поскольку с учетом имеющегося в собственности у Блохиной Е.Г, Гребловой Т.С. жилого помещения, подлежащего учету при расчете жилищной обеспеченности, как члена семьи заявителя, совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности всех членов семьи Блохина Г.В. составил более учетной нормы - 10 кв.м. для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной.

Разрешая требования Блохина Г.В, суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае наличие у Блохиной Е.Г, Гребловой Т.С. на основании договора дарения в простой письменной форме от 09.01.2007 г. собственности по *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м по адресу: г. Москва, ул. ****, не является основанием для снятия Блохина Г.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Блохина Е.Г, Греблова Т.С. в очереди по улучшению жилищных условий в составе семьи истца не состоят и никогда не состояли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и определения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Утверждения ответчика направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и неправильное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: