Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-23328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к адресМосквы об обязании восстановить на жилищный учет по программе нуждающихся в содействии г.Москвы в предоставлении субсидии с даты постановки на жилищный учет, обязать предоставить субсидию, взыскать судебные расходы, которым постановлено:

В иске фио к ДГИ г.Москвы об обязании восстановить на жилищном учете по программе нуждающихся в содействии г.Москвы в предоставлении субсидии с даты постановки на жилищный учет, предоставить субсидию, взыскании судебные расходы, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об обязании восстановить на жилищном учете по программе нуждающихся в содействии г.Москвы в предоставлении субсидии с даты постановки на жилищный учет, обязании предоставить субсидию, взыскании судебные расходы. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы управы по улучшению жилищных условий с дата истец фио (ранее фио) была принята на учет с дата с дочерью - фио как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В дата семья истца была переведена на учет нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений, поскольку семья не являлась малоимущей.

дата истец предоставила пакет документов и заявление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и постановке на очередь нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако письмом от дата было принято решение об отказе семье истца в предоставлении услуги.

С данным распоряжением истец не согласна, что послужило основанием для обращения с иском в суд, с вышеуказанными требованиями.

Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управы адрес в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со ст. 21 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при принятии решений об оказании помощи в приобретении в собственность жителям города жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или собственности, а также о совершении ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от дата N 29, к членам семьи заявителя (то есть лица, претендующего на улучшение жилищных условий) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в т.ч. вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов семьи учитывается только при решении вопроса о принятии гражданина на жилищный учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона г. Москвы от дата N 29, жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения, в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за 5 лет, предшествующих предоставлению субсидии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с дата фио (ранее фио) была принята на учет с дата с дочерью - фио как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

дата истец предоставила пакет документов и заявление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и постановке на очередь нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако письмом от дата было принято решение об отказе семье истца в предоставлении услуги.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на неверном применении норм материального права.

дата вступил в силу Закон адрес от дата N 55 "О внесении изменений в отдельные законы адрес", статьей 4 которого дополнена статья 4.1 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений, признана утратившей силу. В связи с чем, с указанной даты Департаментом не осуществляется учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии адрес.

Согласно ст. 7 Закона N 55 за жителями адрес, признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу указанного Закона. При этом жителям адрес, признанным нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, жилые помещения или помощь адрес в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей адрес, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии оснований для его удовлетворения не имелось, правом на внеочередное предоставление субсидии истец не обладает. Также истцу было разъяснено, что рассмотрение вопроса о предоставлении семье истца субсидии возможно при условии участия в программе "Жилище", в связи с чем необходимо обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Сведений об обращении истца с данным заявлением не имеется.

Кроме того в материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что истец была снята с жилищного учета, а потому заявленные истцом требования о восстановлении на учет удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фио не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи