Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-23361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С.

при секретаре Замалутдиновой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шумовой А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск ПАО "Совкомбанк" к Шумовой АГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумовой АГ в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 98 377,47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,32 руб, всего 101 528, 79 руб. (сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь рублей 79 коп.).

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Шумовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2010 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Шумовой А.Г. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, в соответствии с которым Шумовой А.Г. был выдан кредит на сумму 120 000 руб. под 51,23 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015 г, на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 644 дней, сумма задолженности составила 98 377,47 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнил. 05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", который 22.12.2014 был переименован в ПАО "Совкомбанк".

Истец просил взыскать с Шумовой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 377,47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,32 руб.

Представитель истца ПАО "Совкобанк" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 13).

Ответчик Шумова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не представила, об уважительности неявки суду не сообщила, ранее представляла отзыв, в котором с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с неполучением своевременной информации о реквизитах банка и размере задолженности. Пояснила, что кредитные обязательства по устной договорённости взял на себя бывший муж ответчика, Шумов В.А. (л.д. 44-45).

Третье лицо Шумов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменных ходатайств в суд не представил, об уважительности неявку суду не сообщил.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Шумова А.Г, подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", третье лицо Шумов В.А. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, данное гражданское дело рассмотрено судом 07 ноября 2017 года в отсутствие ответчика Шумовой А.Г, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судом в расписке указана дата судебного заседания 06.11.2017 (л.д. 48, 132).

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции ответчик Шумова А.Г. не была извещена о дне слушания дела на 07 ноября 2017 года надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шумов В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Шумовой А.Г. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 1100688943, в соответствии с которым Шумовой А.Г. был выдан кредит на сумму 120 000 руб. под 51,23 % годовых (л.д. 9-11).

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015 г, на 07.07.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 644 дней, сумма задолженности составила 98 377,47 руб, из них просроченная задолженность по основному долгу - 57 750,36 руб, просроченная задолженность по процентам - 40 627,11 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнил. 05.05.2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", 08.10.2014 г. ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", который 22.12.2014 г. был переименован в ПАО "Совкомбанк".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 8 договора от 25.11.2010 г. клиент обязуется соблюдать условия Договора, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять Ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору и в Графике платежей (л.д. 9).

Согласно расчетам параметров кредита последний платеж должен был состояться 10.12.2012 (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету ответчика последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен и списан истцом - 25 марта 2012 года (л.д. 111).

Согласно почтовому конверту исковое заявление было направлено 31.07.2017, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шумовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шумовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: