Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-23363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Пирожковой Л.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым постановлено: Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Пирожковой Л.В. о взыскании задолженности по к редитному договору удовлетворить частично;

Взыскать с Пирожковой Л.В. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору N *** от 06.04.2014 года в размере *** руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 25 коп, а всего *** (***) руб. 51 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ответчику Пирожковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 06 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N***/14 согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. 52 коп. на срок до 05.03.2027 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего ****,85 рублей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере *** руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пирожкова Л.В, уведомлявшаяся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась ответчик Пирожкова Л.В, обжаловала его в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2014 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и Пирожковой Л.В. был заключен Кредитный договор N ***/14, по которому банк предоставил последней в кредит денежные средства в размере *** руб. 52 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика N ***, открытый в ПАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 06.04.2014 года по 23.11.2017 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

С исковыми требованиями к Пирожковой Л.В. истец обратился 27 декабря 2017г.

14 ноября 2017 года Пирожковой Л.В. подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании ее несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года принято к производству.

13 февраля 2018 года Арбитражным судом Московской области постановлено решение, которым заявление должника Пирожковой Л.В. признано обоснованным, она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий - Хомяков М.С. (л.д.66-68).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года отменить, исковое заявление Публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" к Пирожковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи