Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-23441/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ***к *** о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратил ась в суд с иском к ответчику ***, в котором, с учетом принятых уточнений в окончательной редакции, просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 25.02.2016 г. и применить последствия расторжения договора - возвратить в ее собственность комнату площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: ***

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности ***. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что поданная апелляционная жалоба представителя истца *** по доверенности ***. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В суд апелляционной инстанции к рассмотрению назначена апелляционная жалоба, поданная в суд 28.03.2018г. и подписанная представителем истца *** по доверенности ***, действующей на основании доверенности от 15.03.2017г. (л.д.***).

Между тем, оснований для принятия данной жалобы у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная жалоба подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд от имени ***, поскольку доверенность от 15.03.2017г. выдана сроком на один год, и на момент подачи апелляционной жалобы 28.03.2018г. срок ее действия истек.

Следовательно, у ***, действующей на основании данной доверенности от имени ***, отсутствовали надлежащие полномочия подавать и подписывать апелляционную жалобу от имени ***

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких данных, поданная представителем истца *** по доверенности ***. апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца *** по доверенности ***. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 марта 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: