Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-23527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н.

при секретаре Алиевой Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о восстановлении утраченного производства по делу N 2-2887/2012 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Тутаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по делу N 2-2887/2012 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Тутаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Свои требования СПАО "Ингосстрах" мотивировало тем, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Тутаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно сведений с сайта Дорогомиловского районного суда г. Москвы 16 августа 2012 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Истцом в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы неоднократно подавались заявления на выдачу копии решения суда от 16 августа 2012 г. и исполнительного листа с 11 ноября 2013 г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист истцу не выдавался, 29 сентября 2017 г. СПАО "Ингосстрах" стало известно об утрате судебного производства.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик Тутаев А.Н. в суде первой инстанции возражал против восстановления утраченного судебного производства по доводам письменных возражений, пояснил, что копию решения по указанному делу не получал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В соответствии со ст. ст. 313, 317 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут

предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в иную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установлено, в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2887/2012 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Тутаеву А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно сведений с сайта Дорогомиловского районного суда г. Москвы 16 августа 2012 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

11 ноября 2013 г. представитель истца обратился в Дорогомиловский районный суд г. с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что в адрес истца не поступили исполнительный лист и копия решения суда.

В соответствии со справкой суда от 30 августа 2017 г. указанное гражданское дело утеряно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

В целях восстановления утраченного производства СПАО "Ингосстрах" представило в материалы дела исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Тутаеву А.Н. без штампа суда о поступлении документов в суд, ксерокопию платежного поручения об оплате государственной пошлины, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, полис, акты осмотра ТС, акт приема-передачи, акты о скрытых повреждениях, фототаблицы, справки о начислении суммы за реализацию автомашины, заключение эксперта, заказ-наряд, счет, расчеты претензии, платежные поручения.

Суд отказал в восстановлении утраченного производства, поскольку копии решения по делу у сторон не имеется, по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из содержания ст. ст. 313 - 315 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства направлено на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не выдается повторный экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч. 1).

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства (ч. 2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом в заявлении не указано.

Решение суда вынесено 16 августа 2012 года, истец обращался с заявлением о получении копии решения и исполнительного листа один раз 11 ноября 2013 г, повторно обратился только в августе 2017 г. спустя пять лет после внесения решения.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения дела истек, в соответствии со ст. 318 ч.2 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по заявлению о восстановлению утраченного производства..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства прекратить.

Председательствующий:

Судьи: