Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-23727/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Матлахова А.С., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хватова А.С. по доверенности Виноградской И.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Хватова АС к Хватовой АА, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Хватовой АА, *** года рождения, Живцовой МИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Хватова МА, **** года рождения, о признании договора социального найма расторгнутым и прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ****, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в соответствии с Договором социального найма жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы истец, дочь истца - Хватова АА, *** года рождения, сын истца - Хватов ХМ, *** года рождения. Хватова А.А, ***года рождения, является общей дочерью истца и его бывшей жены Хватовой А.А, брак, с которой расторгнут в *** году. По решению суда местом проживания несовершеннолетней дочери определено с матерью по ее месту жительства по адресу: *** Хватов М.А, **** года рождения, является общим сыном истца и Живцовой М.И. Ребенок проживает с матерью по адресу: *** Дети в квартире истца не проживали и не проживают, вещей детей в квартире истца не имеется. Просит признать договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в отношении Хватовой АА, *** года рождения, Хватова МА, *** года рождения, расторгнутым и прекращенным. Признать Хватову АА, *** года рождения, Хватова МА, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ***. Снять Хватову АА, *** года рождения, Хватова МА, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

В судебное заседание не явился ответчик Хватов А.С, извещался надлежащим образом.

Представители истца Хватова А.С. - Лебедев М.Е, Самарина Н.А, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Хватова А.А, в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что на момент рождения ребенка они проживали в квартире истца. В *** году, брак между ней и истцом был расторгнут. В настоящее время дочь в силу своего возраста, проживает временно с ней. Не проживание дочери Хватовой А.А. в квартире отца носит временный характер, поскольку в силу ее возраста девочка проживает с матерью. По достижению ребенком 18 лет, дочь планирует переехать для постоянного проживания по месту постоянной регистрации в квартиру отца. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Живцова М.И. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что настаивает на том, чтобы сын проживал в квартире истца, поскольку у нее однокомнатная квартира. Однако, истец не впускает ее с ребенком в спорную квартиру. Ребенок, в силу своего несовершеннолетнего возраста вынужденно проживает с ней, по ее месту жительства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООиП ОСЗН района Измайлово г. Москвы - Нескороженный В. Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о целесообразности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Хватова А.С. по доверенности Виноградская И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Хватова А.С. по доверенности Виноградской И.А, ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, является Хватов А.С, что подтверждается Договором социального найма.

В данной квартире зарегистрированы истец Хватов А.С, дочь истца - Хватова АА, *** года рождения, сын истца - Хватов МА, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, Единым жилищным документом.

Родителями Хватовой АА, *** года рождения, являются Хватов А.С. и Ковальченко (после заключения брака Хватова) А.А, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении.

Родителями Хватова МА, *** года рождения, являются Хватов А.С. и Живцова М.И, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства и свидетельством о рождении.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от *** года, брак между Хватовым А.С. и Хватовой А.А. прекращен *** года.

Как следует из объяснений представителей истца, дети в квартире истца не проживали и не проживают, вещей детей в квартире истца не имеется. Дочь и сын проживают со своими матерями, по месту их жительства.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Хватова А.А, на момент рождения дочери Хватовой А, *** года рождения, они проживали в квартире истца. В *** году, брак между ней и истцом расторгнут. В настоящее время дочь в силу своего возраста, проживает временно с ней по адресу: ***. Не проживание дочери Хватовой А.А. в квартире отца носит временный характер, поскольку в силу ее возраста девочка проживает с матерью. По достижению ребенком 18 лет, дочь планирует переехать для постоянного проживания по месту постоянной регистрации в квартиру отца.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Живцова М.И. в настоящее время сын Хватов М, *** года рождения, в силу своего возраста проживает с ней в однокомнатной квартире по адресу: ****, однако она настаивает на том, чтобы сын проживал в квартире истца. Истец не впускает ее с ребенком в спорную квартиру. Ребенок, в силу своего несовершеннолетнего возраста вынужденно проживает с ней, по ее месту жительства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хватова А.С, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние Хватова А.А, ** года рождения, Хватов М.А, *** года рождения, были вселены на спорную жилую площадь в соответствии с законом, как несовершеннолетние дети истца Хватова А.С, по соглашению их родителей, в силу чего приобрели право пользования данной жилой площадью.

Также суд правильно указал, что сам по себе факт переезда детей к матерям по месту их жительства не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетними в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, Хватова А.А, ** года рождения, Хватов М.А, *** года рождения, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут. Фактическое проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не является основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Таким образом, учитывая, что родители несовершеннолетних определили их место жительства на площади по месту жительства отца - Хватова А.С, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хватова А.С.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети истца длительное время и постоянно проживает со своими матерями и приобрели право пользования квартирами по месту жительства их матерей основанием для отмены судебного решения быть не может, поскольку он противоречит действующему законодательству. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом первой инстанции ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хватова А.С. по доверенности Виноградской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи