Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-23764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составепредседательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Павловой И.П, Катковой Г.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Западная Долина" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ЖСК "Западная Долина-1", ООО "Западная Долина" в пользу Мандал А. С. неустойку в размере 2 000000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 010 000 рублей, госпошлину 15220,74 руб.

Взыскать солидарно с ЖСК "Западная Долина-1", ООО "Западная Долина" в пользу Мандал А. С. неустойку начиная с *** г. по дату фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать солидарно с ЖСК "Западная Долина- 1", ООО "Западная Долина" государственную пошлину в размере 2980 руб. в бюджет г. Москвы,

установила:

Мандал А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Западная Долина-1", ООО "Западная Долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ЖСК "Западная долина - 1" *** года заключен договор паенакопления N ***, по условиям которого, член кооператива путем внесения взноса участвует в строительстве жилого дома блокированной застройки по адресу: ***и при условии внесения членом кооператива Паевого взноса в полном объеме, она приобретает право собственности на квартиру в таунхаусе под условным номером ***, проектной площадью ** кв.м. строительство таунхауса осуществляется на основании инвестиционного контракта N ***от *** года, заключенного между ЖСК и ООО "Западная Долина" по условиям которого сроком окончания строительства таунхауса и ввода его в эксплуатацию является *** года.Она свои обязательства по внесению паевого взноса по договору в размере ***рублей выполнила в срок и в полном объеме. В соответствии с п. ***договора паенакопления, срок окончания строительства таунхауса и ввода его в эксплуатацию определен инвестиционным контрактом: *** года. Дополнительным соглашением N *** от *** к договору паенакопления N *** от *** срок окончания строительства перенесен на *** года.

Квартира в танхаусе ей до настоящего времени не передана. *** года она в адрес ответчиков направила претензионное уведомление о передаче квартиры, а также об уплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, но в добровольном порядке ответчиками оно не исполнено, квартира не передана, неустойка не выплачена. С учетом изложенного, полагая, что ответчики несут перед ней солидарную обязанность по передаче жилого помещения, истец, уточнив заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб, неустойку, исходя из ключевой ставки, начиная с **** года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере **** руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Мандал А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца Мандал А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчиков ЖСК "Западная долина- 1", ООО "Западная долина" - в судебное заседание судапервой инстанции явился, возражал против иска.При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил к взыскиваемым штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит представитель ответчика- ООО "Западная долина" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Мандал А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ЖСК "Западная долина-1" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ответчика ООО "Западная долина", который просит отменить решение в части взыскания с ООО "Западная долина" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Мандал А.С. - Шейкина О.И, Никитина А.В, представителя ответчиков ЖСК "Западная долина- 1", ООО "Западная долина" - Скоромного С.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между Мандал А.С. и ЖСК "Западная долина - 1" *** года заключен договор паенакопления N ***, по условиям которого, член кооператива путем внесения взноса участвует в строительстве жилого дома блокированной застройки по адресу: ***и при условии внесения членом кооператива паевого взноса в полном объеме, истец приобретает право собственности на квартиру в таунхаусе под условным номером ***, проектной площадью *** кв.м.

В силу пункта *** договора участие кооператива в строительстве таунхауса осуществляется на основании инвестиционного контракта N ***от *** года, заключенного между ЖСК и ООО "Западная долина".

В соответствии с пунктом *** договора паенакопления срок окончания строительства таунхауса и ввода его в эксплуатацию определен инвестиционным контрактом: *** года.

Пунктами *** договора предусмотрено, что паевой взнос составляет *** руб. и выплачивается путем перечисления на расчетный счет кооператива.

Согласно пункту *** договора передача квартиры члену кооператива осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами договора.

Дополнительным соглашением к договору от *** года изменен пункт *** договора, срок окончания строительства таунхауса и ввода его в эксплуатацию определен инвестиционным контрактом: *** года.

Договор дополнен пунктом ***, в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока окончания строительства таунхауса, указанного в пункте *** договора, кооператив уплачивает члену кооператива неустойку (пени) в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования, установленной Банком России на день исполнения обязательства, от суммы уплаченного членом кооператива паевого взноса за каждый день просрочки.

Согласно инвестиционному контракту от *** года, заключенному между ООО "Западная долина" в качестве заказчика и ЖСК "Западная долина-1" в качестве инвестора, его предметом являлось привлечение заказчиком финансовых средств инвестора для реализации проекта инвестирования на строительной площадке в виде земельного участка по адресу: ***, принадлежащем заказчику на праве собственности.

По условиям данного контракта (пункт ***) инвестор обязуется профинансировать работы, связанные с реализацией проекта инвестирования, в объеме, в порядке и на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется осуществить реализацию проекта инвестирования и передать инвестору по акту о реализации контракта объекты инвестора.

В силу пункта *** инвестиционного контракта он, а также документы, указанные в пункте *** контракта (разрешение на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, протокол распределения имущества и акт о результатах реализации контракта), являются основаниями для оформления имущественных прав заказчика и членов инвестора (членов ЖСК "Западная долина-1") на объекты.

Судом установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию *** года многоквартирный блокированный жилой дом по адресу: *** принят в эксплуатацию (л.д. 79), однако квартира по условиям договора паенакопления Мандал А.С. не передана.

*** года Мандал А.С. в адрес ЖСК "Западная долина-1" направила претензионное уведомление о передаче квартиры, а также об уплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения, аналогичное требование об уплате неустойки направлено ею в адрес ООО "Западная долина".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности возложения на ответчиков солидарной обязанности по выплате Мандал А.С. неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по условиям договора паенакопления, поскольку ответственность ЖСК в виде неустойки предусмотрена дополнительным соглашением к договору от *** года, а ООО "Западная долина", являясь застройщиком и, заключив с ЖСК "Западная долина-1" инвестиционный контракт, отвечает за просрочку сдачи объекта на основании статьи 6 Федерального закона от *** года N214-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Западное долина" подало на него апелляционную жалобу, указывая на то, что обязанность по передаче Мандал А.С. квартиры возложена на ЖСК "Западная долина-1" в соответствии с заключенным между ним и Мандал А.С. договором, основания для возложения на ООО "Западная долина" солидарно с ЖСК "Западная долина-1" ответственности за нарушение срока передачи Мандал А.С. квартиры в данном случае ни законом, ни договором не установлены.

Судебная коллегия находит указанные выше доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, отношения, возникающие в связи с привлечением денежных средств граждан жилищно-строительными кооперативами, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ не регулируются.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, предусматривалось, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N349-Ф3, вступившего в действие с 1 декабря 2011 года, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает создание и деятельность ЖСК как способ участия граждан в строительстве многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, договор паенакопления N *** от *** в соответствии с которым определен срок окончания строительства и передачи объекта заключен непосредственно между истцом и ЖСК "Западная долина-1", следовательно, как обязанность по передаче Мандал А.С. жилого помещения возникла у ЖСК, так и обязанность по уплате неустойки на нарушения срока исполнения условий договора, в т.ч. в части передачи объекта, также возникла у ЖСК.

ООО "Западная долина" в договорных отношениях с Мандал А.С. не состоит, обязательств по передачи жилого помещения не принимал.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности за нарушение обязательств, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает тогда, когда это предусмотрено законом или договором. В данном случае основания для солидарной ответственности ни законом, ни договором не установлены.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО "Западная долина" неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ст. 328 ГПК РФ, в этой части должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** года в части взыскания с ООО "Западная долина" в пользу Мандал А.С. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины, а также неустойки, взыскиваемой начиная с *** года по дату фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки- отменить.

Постановить новое решение.

Мандал А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Западная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины, а также неустойки, взыскиваемой начиная с *** года по дату фактического исполнения обязательств- отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: