Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-23862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Богатырева И.А, Чевтаева Ю.К, Королевой Г.Сна решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Золотые Холмы" к Богатыреву И.А, Королевой Г.С,Чевтаеву Ю.К об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, пени - удовлетворить частично.

Обязать Королеву Г.С заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года.

Взыскать с Королевой Г.Св пользу ДНП "Золотые Холмы" плату за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме 15 776 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 931 рубль 04 копейки.

Обязать Чевтаева Ю.К заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года.

Взыскать с Чевтаева Ю.К в пользу ДНП "Золотые Холмы" взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме 32 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 476 рублей 20 копеек.

Взыскать с Богатырева И.А в пользу ДНП "Золотые Холмы" взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме 25 760 рублей 83копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ДНП "Золотые Холмы" обратился в суд с иском к Богатыреву И.А, Королевой Г.С, Чевтаеву Ю.К. об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов ДНП "Золотые Холмы" 22 декабря 2016 года, о взыскании с каждого ответчика платежей запользование имуществом общего пользования за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года с Богатырева И.А. в сумме 25 760 руб. 83 коп, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 19 686 руб.70 коп.; с Королевой Г.С. в сумме 15 776 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 17 557 руб. 82 коп.; с Чевтаева Ю.К. в сумме 32 540 руб. 00 коп, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 19 686 руб.70 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП "Золотые Холмы", но не являются членами ДНП "Золотые Холмы", и также не оплачивают расходы по содержанию общего имущества и отказываются от заключения договора.

Представитель истца Потапов П.Г. в суде уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Богатырев И.А. в суд первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах своей неявки не уведомил, и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чевтаев Ю.К. и представитель ответчика Королевой Г.С - Королев А.В. в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных отзывов.

Представитель 3-го лица Злобиной Е.О. - Миронов А.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Богатырев И.А, Чевтаев Ю.К, Королева Г.С. как незаконного.

Обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчиков Богатырева И.А. и Чевтаева Ю.К. которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Королевой Г.С. - Королева А.В. (по доверенности от 09.10.2017г.), представителя истца ДНП "Золотые холмы" - адвоката Барановой Ю.С. (по доверенности от 15.11.2017 г.) и Потапова П.Г. (по доверенности от 30.01.2017г.), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическимиобстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 1ч.2 ст.8 Ф, п.6 ч.2 ст.19, п.1ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон), ст. ст. 309, 310, 330, 422,445 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование имуществом садоводческого объединения является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи.

Согласно п.1 ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Богатырев И.А. до 17.10.2017г. являлся собственником земельного участка N, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли - продажи земельного участка от 30 ноября 2013 года и передаточного акта (т. 1, л.д. 11-13); ответчик Королева Г.С. является собственником земельного участка N, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли - продажи земельного участка от 25 апреля 2015 года и передаточного акта (т. 1, л.д. 27-29), ответчик Чевтаев Ю.К. является собственником земельного участка N, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от 06 декабря 2013 года и передаточного акта (т. 1, л.д. 41-43).

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года была установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (т.1 л.д. 58, 59).

30 декабря 2016 года в адрес ответчиков была направлена оферта с предложением подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы", однако ответчики от заключения данного договора уклонились.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года был установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП "Золотые Холмы" за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме сумма руб. (сумма руб. в месяц) (т.1, л.д.60, 61), и ответчикам были направлены счета на оплату взносов за 2017 г, однако от их оплаты, ответчики также уклонились.

Решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года за несвоевременную оплату взносов были установлены пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые также предусмотрены Уставом ДНП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ДНП "Золотые Холмы" было создано в 2011 году и с этого времени занимается развитием поселка, приобретением и созданием имущества общего пользования.

Ответчики Богатырев И.А, Королева Г.С. и Чевтаев Ю.К. не являются членами ДНП "Золотые Холмы" и не уплачивают установленные решением общего собрания ДНП взносы, и им за несвоевременную уплату взносов были начислены пени Богатыреву И.А. и Чевтаеву Ю.К. в сумме сумма, а Королевой Г.С. в сумме сумма.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчиков об отсутствии у истца права на понуждение ответчиков к заключению договора, а также на взыскание с них денежных средств, так как у ДНП отсутствует на праве собственности какое-либо имущество, признав их несостоятельными, и правильно указал на то, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При этом, отсутствие заключенного договора с ДНП также не освобождает собственника от участия в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики являются собственниками земельных участков, находящихся на территории партнерства, и пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП "Золотые Холмы", суд первой инстанции обоснованно взыскал с них взносы за пользование имуществом общего пользования ДНП, с ответчиков Богатырева И.А. и Чевтаева Ю.К. по 32 540 руб. 00 коп, а с Королевой Г.С. - 19 967руб. 00 коп, а также расходы истца по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме исковых требований: с Королевой Г.С. - 931 руб.04 коп, с Чевтаева Ю.К. - 1 476 руб, с Богатырева И.А. - 972 руб. 82 коп, и отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты платежей, установленных для членов ДНП, так как они членами ДНП "Золотые холмы" не являются, не несут ответственность за нарушение данных обязательств, и в договорных отношениях стороны не состоят, а о взыскании какой - либо иной законной неустойки истец в рамках настоящего дела не заявлял.

Разрешая требования истца ДНП "Золотые Холмы" об обязании ответчиков заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 421, ст. ст.422, 445 ГК РФ, и признал заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке обязательным в силу требований закона.

В связи с тем, что ответчики не являются членами ДНП "Золотые Холмы", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заключение вышеуказанного договора с ними является обязательным и признал представленный истцом проект договора соответствующим требованиям закона, и поскольку ответчики уклоняются от его заключения, то суд правильно обязал ответчиков Королеву Г.С. и Чевтаева Ю.К. заключить с ДНП "Золотые Холмы" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП "Золотые Холмы" от 22 декабря 2016 года, и отказал истцу в обязании заключить такой договор с ответчиком Богатыревым И.А, поскольку он в настоящее время собственником какого-либо земельного участка, находящегося на территории ДНП "Золотые Холмы", не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах Богатырева И.А,Чевтаева Ю.К, Королевой Г.С, и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы ответчика Богатырева И.А. о несогласии с взысканием с него взноса за пользование имуществом общего пользования ДНП "Золотые Холмы" в сумме сумма.является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 8 ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", он как ведущий индивидуально свое дачное хозяйство, обязан заключить договор с ДНП "Золотые Холмы" и производить оплату на указанных в нем условиях, и также обязан производить оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке поустановленным истцом тарифам, так как в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопрос об определения размера оплаты услуг за пользование объектами инфраструктуры входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Доводы ответчиков Богатырева И.А. и Чевтаева Ю.К. о несогласии с размером установленного общим собранием платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, и с суммой годовой оплаты также являются несостоятельными, так как решение общего собрания ДНП, где был установлен размер платежа по пользованию объектами инфраструктуры, в установленном законом порядке не было оспорено и не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Чевтаева Ю.К. о несогласии с условиями проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры, не влечет отмену решения суда, так как суд установил, что данные условия не противоречат требованиям закона.

Ссылка в жалобе на необоснованно завышенный размер вступительного взноса для членов ДНП, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку вступительный взнос не связан с размером платы за пользование объектами инфраструктуры.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что установленный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, проанализировав положения ст.ст. 421, 445 ГК РФ и положения ст.8 ФЗ N 66-ФЗ, и пришел к правильному выводу о том, что заключение договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Золотые Холмы" является для ответчиков обязательным в силу закона, в связи с чем, сторона, несогласная с условиями оферты, должна направить другой стороне извещение об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При таких обстоятельствах, в ответ на направленные ДНП "Золотые Холмы" договора (оферты) ответчики не были лишены права направить в адрес ДНП протоколы разногласий к договору или какой - либо иной документ, свидетельствующий об их несогласии заключить договор на предложенных условиях.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по иску, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение, они направлены на иную оценку доказательств по делу и на несогласие с решением суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Богатырева И.А,Чевтаева Ю.К, Королевой Г.С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: