Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-24028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционным жалобам Тарнаковой В.Н, ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы 5 июля 2017 года в заключении договора социального найма недействительным.

Обязать Департамент городского имущества гМосквы заключить с Ковалевым Александром Ивановичем договор социального найма на квартиру по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований Тарнаковой Виктории Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключения договора социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тарнакова В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: ***. Мотивируя требования тем, что ее бабушка Кулькова Н.В. умерла 26.02.2017 года и на момент смерти была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, в которой кроме нее был зарегистрирован, но фактически не проживал Ковалев А.И. Истица проживала в квартире вместе с Кульковой Н.В, вела с не совместное хозяйство, на ее регистрацию Ковалев А.И. не давал согласия. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей было отказано 10.05.2017 года. Она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** до 13.06.2017 года, где фактически не проживает, в связи с тем, что там проживает многодетная семья, другой жилплощади у истца нет.

Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, в чем ему было отказано. Мотивировал тем, что квартира была предоставлена его семье в 1959 году Московским машиностроительным предприятием им. Чернышева (п/я 500), документ послуживший основанием для вселения в данное жилое помещение (ордер) у истца не сохранился, вероятно был утерян. Он неоднократно обращался в государственные архивы г. Москвы и Московской области, однако там также отсутствуют документы подтверждающие факт предоставления семье истца спорной квартиры, поскольку документы Тушинского горсовета Московской области и АО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева (п/я 500) в архив на хранение не поступали. *** года умер отец истца ***, *** года умерла мать истца ***, *** года умер брат истца ***, *** года умерла супруга брата истца ***. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец, оплачивает ЖКУ и несет прочие расходы. Спорная квартира не относится к специализированному фонду. В июне 2017 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы через МФЦ района Покровское-Стрешнево с заявлением о заключении договора социального найма. Причиной отказа послужило предъявление неполного пакета документов, а именно отсутствует документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Иски Тарнаковой В.Н. и Ковалева А.И. объединены в одно производство.

Тарнакова В.Н. и ее представитель Борисов А.Н. в судебном заседании поддержали свой иск, против исковых требований Ковалева А.И. возражали.

Ковалев А.И в судебном заседании свои исковые требования поддержал, иск Тарнаковой В.Н. не признал.

Представитель ДГИ г. Москвы Иванов А.А. в судебном заседании иски не признал.

Суд постановилвышеприведенное решение, не согласившись с которым Тарнакова В.Н, ДГИ г. Москвы обжалуют его, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании ордера в 1959 году семье Ковалева А.И. в составе: ***, ***, ***, и *** Московским машиностроительным предприятием им. Чернышева (п/я 500) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***.

В Едином жилищном документе указано, что в квартире с 29.07.1988 года зарегистрирован Ковалев А.И, остальные члены его семьи умерли, вид заселения социальный найм, ордер утерян от 1.06.2006 года. 5.07.1987 года в квартире была зарегистрирована и прожевала супруга Ковалева Н.И. - ***.

По данным Центрального Государственного архива Московской области, отсутствуют документы подтверждающие факт предоставления семье истца спорной квартиры, документы Тушинского горсовета Московской области и АО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева (п/я 500) в архив на хранение не поступали.

ДГИ г. Москвы 5.07.2017 года отказало Ковалеву А.И. в заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием документов, подтверждающих вселение. С данным отказом истец не согласен.

Удовлетворяя исковые требования Ковалева А.И, районный суд правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по использованию спорной жилой площади на условиях договора социального найма, поскольку длительное время он зарегистрирован и проживает в ней постоянно, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и право на проживание в данной квартире его семьи и самого Ковалева А.И. ни кто более 50 лет не оспаривал, отсутствие у него ордера само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Тарнакова В.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, является внучкой *** *** года рождения, которая умерла *** года.

10.05.2017 года Тарнакова В.Н. получила отказ в МФЦ ПГУ района Покровское-Стрешнево в приеме документов для предоставления государственной услуги о заключении с ней договора социального найма.

Отказывая Тарнаковой В.Н. в иске к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, районный суд исходил из того, что она не представила доказательства в подтверждение тому, что при жизни *** была намерена зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, согласие на это в письменном виде не давала, как не давал разрешение на ее регистрацию и Ковалев А.И. Доводы о длительном проживании в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей, районный суд отклонил, правомерно указав, что оплата коммунальных платежей свидетельствует об оплате за фактическое проживание и не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, судебная коллегия исходит из того, что на дату вселения в спорную квартиру семьи Ковалевых Ковалев А.И. был малолетним, а утрата государственными и муниципальными органами документов, послуживших основанием заселения этого жилого помещения, не может создавать для добросовестного гражданина неблагоприятные последствия, в течение 30 лет право пользования истца указанной квартирой на условиях социального найма ни кем не оспаривалось.

Доводы жалобы Тарнаковой В.Н. судебная коллегия отклоняет, так как факт вселения в спорное жилое помещения на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке она не доказала, а единственный наниматель Ковалев А.И. против ее иска возражает.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: