Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. частную жалобу представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" по доверенности Катиной М.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

возвратить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" апелляционную жалобу на решение суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-6533/2017 по иску Давыдова Дениса Николаевича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" о защите прав потребителя,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года удовлетворены требования Давыдова Д.Н. об обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" предоставить документацию и информацию о выполненных работах.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" 11.01.2018 подал апелляционную жалобу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года апелляционная жалоба ответчика как поданная с нарушением требований ст. ст. 322-323 ГПК РФ, а именно: ответчиком не указаны основания, по которым он считает решение неправильным, не представлены копии жалобы и документ об оплате государственной пошлины, оставлена без движения на срок до 02 февраля 2018 года.

01.02.2018 представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" по доверенности Данковская А.А. подала заявление о продлении срока исправления недостатков, указанных в определении суда от 02 февраля 2018 года об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда возвращена ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка". При этом суд указал на то, что оснований для продления процессуальных сроков для устранения недостатков не имеется.

Не согласившись с определением судьи от 08 февраля 2017 года, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" по доверенности Катина М.В. подала частную жалобу.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 111 ГПК РФ по ходатайству заявителя суд первой инстанции может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин невозможности исполнения требований, изложенных в определении суда от 11 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и невозможности подачи в суд апелляционной жалобы не представлено. Так, копия решения суда получена ответчиком 25 декабря 2017 года, копия определения судьи от 11 января 2018 года вручена представителю ответчика 23 января 2018 года, однако как до установленного срока - 02 февраля 2018 года, так и до вынесения обжалуемого определения - 08 февраля 2018 года, требования судьи, изложенные в определении от 11 января 2018 года ответчик не исполнил. При этом оснований для продления срока для исправления недостатков жалобы суд не нашел, поскольку указанная заявителем причина невозможности устранить недостатки жалобы - неполучение копии решения суда, опровергается материалами дела.

При таком положении определение судьи от 08 февраля 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 29 ноября 2017 года с указанием уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: