Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Исаевой А.А. и ее представителя по доверенности Чернова С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Чеботаевой Ольги Николаевны к Индивидуального предпринимателю Исаевой Анастасии Анатольевне о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи бизнеса, заключенный 15 июля 2016 года между Чеботаевой Ольгой Николаевной и Индивидуальным предпринимателем Исаевой Анастасией Анатольевной - незаключенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаевой Анастасии Анатольевны в пользу Чеботаевой Ольги Николаевны денежные средства в сумме 3120000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 23800 руб,

установила:

Чеботаева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Исаевой А.А. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3120000 руб, указывая о том, что 15 июля 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи бизнеса. Цена договора установлена 3600000 руб. В мае 2107 года платежи были приостановлены, поскольку информация о существенных аспектах бизнеса оказалась ложной. 14 июля 2017 года истец направила ответчику претензию и предложение пути устранения недостатков договора. 18 мая 2017 года истец получила ответ на претензию, в которой ни один из поставленных вопросов не был разрешен. Договор не содержит существенные условия, необходимые для признания договора заключенным: не определен предмет договора, отсутствует описание готового бизнеса; видов деятельности, относящихся к бизнесу; источников прибыли и статей расходов; бизнес план. Поскольку продаваемый бизнес не привязан к какому-либо юридическому лицу, отсутствует механизм контроля и управления бизнесом; отсутствуют сведения о стоимости аренды помещения, сроке и характеристиках арендуемого помещения; отсутствуют сведения об условиях работы педагогов: заработная плата, занятость; отсутствуют сведения о расценках на оказываемые услуги. Обязательства по передаче материальных и нематериальных активов не могут быть использованы, поскольку у ИП Исаевой А.А. отсутствуют права на распоряжение этими активами: отсутствуют права на бренд "Первая школа балета"; отсутствует действующий договор аренды помещения, предусматривающий возможность уступки прав; ИП Исаева А.А. не имеет в штате педагогов. Отсутствуют договоры с педагогами; данные на педагогов, в том числе копии документов, подтверждающих право заниматься педагогической деятельностью. Отсутствует письменное согласие педагогов продолжать работу в новой организации после продажи бизнеса. Не представлены документы, подтверждающие право распоряжаться сайтом. ИП Исаева А.А. не является собственником доменного имени fitness - ballet. ru.

Вид деятельности, называемый ответчиком "готовый бизнес", неразрывно связан с личностью ИП Исаева А.А, основан на ее устных договоренностях и личных отношениях и не может быть передан или продан третьему лицу. Исаева А.А. проводила занятия в двух помещениях по адресам: ***** и *****. Ни один из договоров не был зарегистрирован в ЕГРП, тексты договоров не содержат существенных условий. Деятельность не привязана к конкретным педагогам. Клиентская база состоит из списка фамилий людей, которые, возможно, когда-то приходили на занятия. Деятельность не привязана к конкретному помещению, определенным педагогам; отсутствует методический материал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Чеботаева О.Н. и ее представитель Чесноков С.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Исаевой А.А. по доверенности Чернов С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что условия договора ответчиком исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик ИП Исаева А.А. и ее представитель по доверенности Чернов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ИП Исаевой А.А. и ее представителя по доверенности Чернова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чеботаевой О.Н. по доверенности Чеснокова С.И, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции, 15 июля 2016 года между ИП Исаевой А.А. (продавец) и Чеботаевой О.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи бизнеса, по условиям которого продавец обязался предать в собственность покупателя после произведения оплаты полностью готовый бизнес "Первая школа балета" (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, продавец обязан после первой выплаты в соответствии с п.3.1 договора: 2.1.1. Передать в пользование покупателя бизнес "Первая школа балета", расположенную по адресу: *****. 2.1.2. Письменно уведомить арендодателя помещения "Первая школа балета" об уступке прав аренды и подписать договор об уступке прав аренды помещения, расположенного по адресу: *****. Передать покупателю все документы и информацию, необходимые для управления "Первая школа балета". 2.1.4. Передать покупателю право распоряжения штатом педагогов "Первая школа балета" и двух специально обученных администраторов. 2.1.5. Передать CRM систему с полной клиенткой базой. 2.1.6. передать в пользование разработанный сайт (с SEO оптимизацией). 2.1.7. Передать покупателю право использования пабликов Школы в социальных сетях. 2.1.8. Передать покупателю все контакты специалистов, которые занимаются рекламными кампаниями и продвижением Школы. 2.1.9. Передать все контакты и ключи доступа от всех систем и иную информацию, необходимую для управления Школой. 2.1.10. Передать бренд-бук школы, который включает в себя логотип, журнал, представляющий школу, шаблоны для рекламных флаеров. 2.1.11. Передать доменное имя ***** Передать 5 лендингов (одностраничных сайтов), созданных для дополнительного привлечения клиентов.

14 июня 2016 года Исаева А.А. получила от Чеботаевой О.Н. 13500 евро, что подтверждается распиской. 21 июня 2017 года Исаева А.А. получила от Чеботаевой О.Н. 3120000 руб. в счет исполнения обязательств по указанному договору. Как пояснила Чеботаева О.Н. в судебном заседании, всего она передала Исаевой А.А. денежные средства в сумме 3120000 руб, в том числе 13500 Евро.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чеботаевой О.Н. о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет сделки, как существенное условие, сторонами согласован не был, стороной ответчика не представлено доказательств принадлежности ему прав, указанных в п.п.2.1.1-2.1.17 договора, которые он был обязан передать истцу, как то штатное расписание, лицензия на осуществлении педагогической деятельности и т.п, а также доказательств исполнения ответчиком условий договора, как продавца готового бизнеса.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может и полагает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, признавая договор купли-продажи бизнеса от 15 июля 2016 года, суд не учел, что педагогическую деятельность ответчик не ведет. В 2014 году ответчик начал коммерческую деятельность по обучению танцам. Для этого он арендовал помещение, переоборудовал его для занятий танцами, заключил договоры услуг с педагогами по репетиторству танцевальных направлений, сделал рекламные объявления и создал интернет-сайт: http :// fitnes - ballet. ru. В результате проведенной ответчиком работы его стали посещать граждане (взрослые и дети) и обучаться танцам. Обучение предусматривало индивидуальные и групповые платные занятия. Была сформирована клиентская база учеников. Свою деятельность он вел под коммерческим обозначением "Первая школа балета" по адресу: *****. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды помещения, платежными поручениями о внесении арендной платы, договорами рекламных услуг, договорами оказания услуг по репетиторству танцевальных направлений, договорами по обучению танцам.

Таким образом, бизнес (предпринимательская деятельность) ответчика, представлял собой деятельность, состоящую из устойчивых, организованных бизнес-процессов, направленных на обучение танцам и получение за это денежного вознаграждения (дохода).

После заключения договора купли-продажи бизнеса от 15 июля 2016 года во исполнение условий сделки ответчик, после получения 23.07.2016 аванса, прекратил управление бизнесом. Истец в свою очередь стал фактически осуществлять оперативное управление бизнесом (п. 2.3.1. договора): самостоятельно организовывал танцевальные занятия, получал деньги от продажи услуг по обучению танцам и распоряжался ими по своему усмотрению, в т.ч. оплачивал аренду помещения, а также проводил рекламу услуг по обучению танцам. Данные обстоятельства подтверждаются актами получения денег (л.д. 44-48), чеком о внесении арендой платы и договором аренды (л.д. 219, 223), письмом рекламного агентства (т. 1л.д. 201), заявлением педагога по танцам {т. 1 л.д. 256).

В августе 2016 года стороны подписали соглашение, что ответчик исполнил обязательства указанные в п. 2.1.3. договора и истец не имеет к ответчику претензий.

01.11.2016 истец перезаключил уже на себя договор краткосрочной аренды помещения по адресу: *****, для организации и проведения в нем занятий танцами. Педагоги танцевальных направлений подписали для истца договоры на оказание услуг по репетиторству танцевальных направлений (л.д. 156,160,167,178,181,184).

Истец продолжал частями вносить плату за приобретенный им бизнес, но после 15.04.2017 истец выплаты прекратил и пока полной оплаты бизнеса так и не произвел.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свои обязательства, указанные в пунктах 2.1 - 2.1.17. договора: передал истцу бренд-бук и логотип "Первой школы балета"; флаеры для рекламных целей; базу клиентов школы; информацию о стоимости занятий; контакты специалистов, которые занимаются рекламными компаниями; договоры подписанные педагогами на оказание истцу услуг по репетиторству танцевальных направлений; договоры, подписанные администраторами на оказание услуг истцу. Также ответчик оказывал содействие истцу в проведении отчетных концертов; неоднократно предлагал истцу принять доменное имя, ключи доступа и паблики школы в социальных сетях (л.д. 23, 53,178,185,192,196,199, 200, 204, 207, 208, 211, 219, 254).

Таким образом, между сторонами состоялась сделка, в результате которой истец получил и реализовал свое право самостоятельно управлять бизнесом, т.е.: организовывать и оказывать платные услуги по обучению танцам по своему усмотрению; получил право аренды помещения; штат педагогов, которые обучают танцам клиентов школы; возможность получения от ответчика помощи в организации концертов, поиске педагогов и право на использование имени ответчика, а также удобное месторасположение школы и базу клиентов.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о незаключенности между сторонами договора купли-продажи бизнеса от 15 июля 2016 года и несогласованности всех его существенных условий между сторонами, об отсутствии оснований для удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, являются ошибочными, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чеботаевой О.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чеботаевой Ольги Николаевны к ИП Исаевой Анне Анатольевне о признании договора купли-продажи бизнеса незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: