Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

дело по частной жалобе генерального директора ЗАО "КЭТ ФИНАНС" *** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика ЗАО "КЭТ Финанс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы 15 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-6529/2016,

УСТАНОВИЛА

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. исковые требования Колесовой Светланы Михайловны к Закрытому акционерному обществу "КЭТ ФИНАНС", 3 - лицо ГУ-МРО ФСС РФ о взыскании пособия были удовлетворены.

Представитель ЗАО "КЭТ Финанс" обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о принятом решении суда по гражданскому делу N 2-6529/2016 они узнали только 26 декабря 2017 г. после ознакомления с материалами дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ЗАО "КЭТ ФИНАНС" *** по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО "КЭТ ФИНАНС" в судебном заседании 15 ноября 2016 г. при рассмотрении дела не присутствовал, сведений о направлении в его адрес и получении им копии решения Тверского районного суда от 15 ноября 2016 года не имеется.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска представителем ЗАО "КЭТ ФИНАНС" срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить представителю ЗАО "КЭТ ФИНАНС" процессуальный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы 05 марта 2018 года отменить. Восстановить представителю ЗАО "КЭТ ФИНАНС" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: