Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-24231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ***. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ООО "Мэйл.Ру" о восстановлении доступа к социальной сети и взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Мэйл.Ру" о восстановлении доступа к социальной сети и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что является владельцем учетной записи "***@ mail. ru " в социальной сети "Мой мир". В 2016 году участились случаи неспровоцированных нападок украинских пользователей в виде оскорбительных подписей под фотографиями. О таких действиях истец сообщал ответчику, обращения истца остались без ответа. В ответ на критику действий администрации, 12.12.2016г. учетная запись истца была заблокирована ответчиком без объяснения причин, что является нарушением прав истца на выражение его мнения, распространение информации и беспрепятственное использование имуществом в виде 400 фотографий. Истец просит суд восстановить в полном объеме доступ к учетной записи и принадлежащим ему фотографиям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ***. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Мэйл.Ру" по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец ***, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении решения.

Истец ***. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Мэйл.Ру" по доверенности *** в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО "Мэйл.ру" является владельцем и администратором доменного имени и сайта www. mail.ru и социальной сети my. mail. ru.

Из содержания искового заявления следует, что истец ***. имел в пользовании учетную запись "*** mail. ru " в социальной сети "Мой мир". Указанная учетная запись использовалась истцом для хранения фотографий с оригинальными подписями. В 2016 г. участились случаи нападок на его страницу в социальной сети украинских пользователей в виде оскорбительных подписей под фотографиями, угроз и клеветы. О возникшей ситуации истец уведомил администрацию сайта в соответствии с пользовательским соглашением. Однако меры к лицам, осуществляющим противоправные действия, применены не были, администрация сайта заблокировала учетную запись истца. В результате действий ответчика истец утратил доступ к принадлежащим ему фотографиям, размещенным на указанной учетной записи, что, как он полагает, является нарушением его прав, в том числе, права на выражение мнения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что для использования социальной сети "Мой Мир" пользователю необходимо зарегистрировать собственную персональную страницу (учетную запись). При регистрации пользователь обязан присоединиться к Лицензионному соглашению. Блокировка учетной записи *** была произведена на законных основаниях, с соблюдением требований пользовательского соглашения, поскольку в ходе мониторинга было обнаружено, что пользователь учетной записи неоднократно публиковал в социальной сети картинки, содержание которых пропагандирует национальную, религиозную ненависть и вражду. Кроме того, восстановить доступ к учетной записи ответчик не может, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности данной учетной записи ему.

Согласно п. 7.4. Лицензионного соглашения, лицензиату запрещено осуществлять пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду войны, социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, распространять иную информацию, запрещенную к распространению применимым законодательством.

Согласно п. 7.4.6 лицензионного соглашения лицензиату также запрещается размещать в социальной сети в открытом доступе (на форуме, в комментариях и/или статусах) или передавать посредством личных сообщений текстовые сообщения, графические изображения или иные материалы, содержание которых является оскорбительным для других лицензиатов или иных лиц и может быть расценено в качестве такового, а также сообщения, изображения и иные материалы, которые дискредитируют лицензиатов или иных лиц, содержат угрозы, призывы к насилию, совершению противоправных деяний, антиобщественных, аморальных поступков, а также совершению любых иных действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 10.5 вышеназванного Соглашения, лицензиар вправе в любое время без уведомления лицензиата и без объяснения причин приостановить доступ и возможность использовать социальную сеть без возмещения каких-либо затрат, убытков.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа проведенного Службой поддержки Социальной сети действий владельца вышеназванной учетной записи, с целью пресечения и недопущения дальнейших нарушений, были предприняты меры по блокировке указанной учетной записи на основании п. 7.4.6. Лицензионного соглашения.

В результате проведенной ответчиком внутренней проверки выявлено 307 учетных записей с данными "Григорий Николаев", однако, среди них пользователей с учетной записью " ***mail. ru " не значится.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в действиях ответчика не усматривается нарушения прав истца, более того, ответчик действовал в рамках лицензионного соглашения, с условиями которого истец согласился, создавая персональную страницу в социальной сети "Мой Мир". В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорная учетная запись принадлежит истцу, им не представлено, более того, данное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым спорная учетная запись личных данных истца не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которое повлекло бы вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: