Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-24266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Решетовой К.П.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Свининых Екатерины Михайловны на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2017г, в редакции определения от 22 января 2018г. об исправлении описки, которым постановлено:

Отменить приказ N827 от дата Главного врача Кировское областное государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи".

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Свининых Е.М. обратилась в Кузьминский районный суд адрес с иском к Кировское областное государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении N900/2 от дата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении недействительной N9 от дата, признании незаконным и отмене приказа N827 от дата об изменении с дата режима рабочего времени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача акушера-гинеколога. На основании приказа N415 от дата истцу в порядке ст.93 ТК РФ установлена неполная рабочая ставка, как родителю имеющего ребенка в возрасте до 14 лет. Однако дата истец была уведомлена об изменении рабочего времени и установлении рабочей недели в объеме 1 ставки, также предложена работа с иным режимом работы. Не согласившись с условиями предложенными ответчиком, приказом N900/2 от дата трудовой договор с Свининых Е.М. был расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение и изменение режима работы по приказу приказ N827 от дата произведены с грубым нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации, а именно ст.93 ТК РФ, поскольку работодатель не вправе по своему усмотрению без заявления работника изменять режим рабочего времени, увольнение не связано с изменением организационных или технологических условий труда, работодателем безосновательно и в одностороннем порядке принято решение об изменении условий трудового договора в части режима рабочего времени истца. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который работник оценивает в сумма и расходы на представителя сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Свининых Е.М.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в иске о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего.

Судом установлено, что дата между Свининых Е.М. и ответчиком заключен трудовой договор N426, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность врача акушера- гинеколога.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему от дата N426, работодатель предоставил работнику работу, обусловленную трудовым договором (п. 12), на условиях полной рабочей недели. Режим рабочего времени установлен 39 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в соответствии утвержденным графиком - время работы по скользящему графику в пределах месячной нормы рабочего времени и исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

Также с истцом был заключен трудовой договор от дата N 515 по внутреннему совместительству по должности врача акушера - гинеколога.

Приказом N319 от дата установлено, что истец приступила к работе с дата после отпуска по уходу за ребенком на неполную ставку.

Приказом N749 от дата Свининых Е.М. предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата

После рождения сына - фио, дата, Свининых Е.М. пользуется правом предусмотренным ст. 93 ТК РФ, работая на условиях неполного рабочего дня, путем подачи соответствующих заявлений.

Как установлено судом, по заявлению истца после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком ей был продлен режим неполного рабочего дня как родителю, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет.

Так, приказом N415 от дата предусмотрено, что истец приступила к работе с дата после отпуска по уходу за ребенком на неполную ставку.

Приказом N827 от дата с дата врачу акушеру-гинекологу Свининых Е.М. установлена нормальная продолжительность рабочего времени-39 часовая рабочая неделя в соответствии с утвержденным графиком работы, считать утратившим силу приказ N415 от дата, уведомить Свининых Е.М. об изменении режима рабочего времени.

дата истец была уведомлена об изменении рабочего времени на основании приказа N827 от дата, и отмене неполного рабочего времени.

дата истец направила работодателю уведомление об отмене приказа N827 от дата и сохранении ей неполного рабочего времени, с приложением свидетельств о рождении детей.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу части 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Положения части 2 ст. 93 ТК РФ не устанавливают ограничений в предоставлении вышеуказанным категориям работников неполного рабочего времени, а также сроков работы в режиме неполного рабочего времени. По смыслу вышеприведенных законоположений неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника.

При таких обстоятельствах, установление работодателем в оспариваемом приказе N827 от дата нормальной продолжительности рабочего времени с отменой приказа N 415 от дата без заявления работника об изменении режима работы при неполном рабочем времени произведено ответчиком в нарушении части 2 ст. 93 ТК РФ, оспариваемый истцом приказ верно признан судом незаконным и отменен, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводы жалобы истца.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения трудовых прав истца связанных с увольнением по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку Свининых Е.М. имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет и, исходя из интересов несовершеннолетних детей, вправе регулировать режим своего рабочего времени без каких-либо ограничений со стороны работодателя.

Кроме того, судом приказ N827 от дата об установлении истцу нормальной продолжительности времени признан незаконным и отменен, у работодателя отсутствовало право на изменение истцу режима рабочего времени, в том числе время начала и окончания работы, продолжительность рабочей смены, которая устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства у данного работодателя (ч.2 ст.93 ТК РФ).

Как установлено судом, дата истец уведомлена о том, что режим рабочего времени не может быть сохранен с дата, и на условиях режима неполного рабочего времени истцу предложена работа дежурного врача-акушера-гинеколога гинекологического отделения без изменения трудовой функции с режимом работы по субботам с 08 часов до 08 часов, начиная с дата по дата, с подписанием дополнительного соглашения.

Истец не согласилась с предложенным графиком работы и предложила работодателю в своем заявлении от дата свой график работы: две субботы с 08 час. до 08 час, остальное время по четвергам с 08 час. до 16 час, исходя из 0,5 ставки (л.д.29).

Приказом N900/2 от дата трудовой договор с Свининых Е.М. расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, с выплатой выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказывая Свининых Е.М. в иске об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость изменения рабочего времени у ответчика возникла в связи с причинами организационного характера и обусловлена дефицитом кадров, отменялся режим неполного рабочего времени, от подписания соглашения к трудовому договору истец отказалась, прежние условия режима работы сохранены не могли быть истцу, а установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм права ст. ст. 93, 77 п.7 ТК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Указанные в уведомлении дата обстоятельства, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение графика работы истцу в режиме неполного рабочего времени в порядке ст.93 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и вынесении по делу нового решения в части признания приказа об увольнении незаконным и отмене, восстановлении Свининых Е.М. на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения апелляционного определения.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка истца, из которой следует, что среднедневной заработок истца до увольнения составил сумма, (л.д.33 том 2) который исчислен исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, расчет среднедневного заработка представленный ответчиком не оспаривал, таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с дата по дата за вычетом выходного пособия составит за 201 рабочих дня - сумма (201 раб. дней х сумма - сумма - сумма выходное пособие ).

Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, то судебная коллегия в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, а также представленного договора на оказание услуг N 25/09-2017 от дата и квитанции об оплате на сумма (л.д. 104-105 т.1), судебная коллегия полагает взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Вместе с тем, решение в части отказа в иске признания записи в трудовой книжке об увольнении недействительной отмене не подлежит, с учетом права работника на внесение в трудовую книжку сведений на основании решения суда и выдачи дубликата трудовой книжки на основании заявления работника в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2017 года в части отказа в иске Свининых Е.М. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ от дата N900/2 о расторжении трудового договора с Свининых Е.М. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Свининых Екатерину Михайловну на работе в Кировское областное государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" в прежней должности с дата.

Взыскать с Кировское областное государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" в пользу Свининых Екатерины Михайловны заработную плату за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и судебные расходы сумма

Взыскать с Кировское областное государственное бюджетное учреждения здравоохранения "Северная клиническая больница скорой медицинской помощи" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свининых Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1