Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-24565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г.

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по частной жалобе представителя ответчиков Одинец Е.А. и Одинец М.В. по доверенности Геворгиза А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Одинец Е.А, Одинец М.В. по доверенности Геворгиз А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02.03.2017 г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года удовлетворены исковые требования АО КБ "Москоммерцбанк" к Одинец Е.А, Одинец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

20 марта 2018 года в суд поступило заявление представителя ответчиков Одинец Е.А, Одинец М.В. по доверенности Геворгиза А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя требование тем, что ответчики не могли своевременно подать кассационную жалобу, поскольку вопрос об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы был разрешен судом апелляционной инстанции лишь 12 декабря 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Одинец Е.А. и Одинец М.В. по доверенности Геворгиз А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года вступило в законную силу 11 апреля 2017 года, соответственно срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы истекал 11 октября 2017 года.

Отказывая в восстановлении ответчикам срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих им подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В своей частной жалобе представитель ответчиков ссылается на то, что не имелось возможности подготовить и подать кассационную жалобу в срок до 11 октября 2017 года, поскольку вопрос об отказе ответчикам в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы был окончательно разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года.

Судебная коллегия находит данный довод заслуживающим внимания, поскольку указанное обстоятельство объективно препятствовало ответчикам обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако при этом судебная коллегия отмечает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчики обратились лишь 20 марта 2018 года, то есть спустя три месяца после того, как отпали обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы.

Между тем, доводы, которые приводятся в заявлении о восстановлении пропущенного срока, а также в частной жалобе о том, что после принятия судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционного определения от 12 декабря 2017 года ответчикам препятствовало обратиться с заявлением о восстановление пропущенного срока на подачу частной жалобы наличие нерабочих праздничных дней ввиду общероссийских праздников 23 февраля и 08 марта, судебная коллегия находит несостоятельными и полагает, что данное обстоятельство никак не препятствовало ответчикам обратиться с заявлением в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ответчикам в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Одинец Е.А. и Одинец М.В. по доверенности Геворгиза А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: