Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24745/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЛУИС+" удовлетворить.

Взыскать с ***и ООО "Аис групп" в пользу ООО "ЛУИС+" задолженность по оплате поставленного товара в размере 520 147 руб. 79 коп, пени в размере 189 084 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 126 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЛУИС+" обратился в суд с иском к ответчикам ***, ООО "Аис групп" о взыскании суммы основного долга, пени по договору, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2017 года между ООО "ЛУИС+" и ООО "Аис групп" был заключен договор поставки N***. В рамках данного договора в период с 26.04.2017г. по 02.05.2017г. истцом ответчику был поставлен товар - оборудование комплексных систем безопасности - по следующим универсальным передаточным документам: ***от 26.04.2017г, ***от 28.04.2017г, ***от 02.05.2017г. Указанные документы подписаны полномочным представителем покупателя, что подтверждает получение товара и его принятие покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний. Общая стоимость товара, переданного покупателю по вышеуказанным УПД, составила 854 147 руб. 79 коп, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 1.1. договора обязанности продавца по передаче товара в собственность покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату поставленного ему товара. Товар, переданный по вышеуказанным УПД, был оплачен покупателем частично - в размере 300 000 руб, в т.ч. НДС 18%. С учетом уточненных требований в рамках Спецификаций окончательно не оплачен товар в размере 520 147 руб. 79 коп. 25 апреля 2017 года в целях обеспечения исполнения ООО "Аис групп" обязательств по спецификации к договору поставки между ООО "ЛУИС+" и ***. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по спецификации N1 от 25.04.2017г. к договору поставки. С учетом уточненных требований в рамках Спецификаций окончательно не оплачен товар в размере 520 147 руб. 79 коп, который истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также неустойку в размере 0,2% товара за каждый день просрочки в размере 189 084 руб. 79 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО "ЛУИС+" по доверенности Федосова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ***представитель ответчика ООО "Аис групп" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Представитель истца ООО "Луис+" по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явилась, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ***представитель ответчика ООО "Аис групп" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Луис+" по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 января 2017 года между ООО "ЛУИС+" и ООО "Аис групп" был заключен договор поставки N***. В рамках данного договора в период с 26.04.2017г. по 02.05.2017г. истцом ответчику ООО "Аис групп" был поставлен товар - оборудование комплексных систем безопасности - по следующим универсальным передаточным документам: ***от 26.04.2017г, ***от 28.04.2017г, ***от 02.05.2017г. Указанные документы подписаны полномочным представителем покупателя, что подтверждает получение товара и его принятие покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний. Общая стоимость товара, переданного покупателю по вышеуказанным УПД, составила 854 147 руб. 79 коп, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 1.1. договора обязанности продавца по передаче товара в собственность покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату поставленного ему товара. Товар, переданный по вышеуказанным УПД, был оплачен покупателем частично - в размере 300 000 руб, в т.ч. НДС 18%. С учетом уточненных требований в рамках Спецификаций окончательно не оплачен товар в размере 520 147 руб. 79 коп.

25 апреля 2017 года в целях обеспечения исполнения ООО "Аис групп" обязательств по спецификации к договору поставки между ООО "ЛУИС+" и ***. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по спецификации N1 от 25.04.2017 к договору поставки.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как определено ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО "Аис групп" обязательств по оплате спецификации к договору поставки от 09 января 2017 года N*** не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ООО "Аис групп" и ***. в пользу истца задолженности в размере 520 147 руб. 79 коп.

Кроме этого, в соответствии с 6.3 пунктом договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию продавца уплатить продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца и пришел к выводу о солидарном взыскании неустойки за период с 27.05.2017г. по 15.11.2017г. в размере 189 084 руб. 74 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика Пестова Е.В. об обязанности суда первой инстанции при вынесении решения снизить размер неустойки, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ это является правом, но не обязанностью суда, а взысканная неустойка, в данном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 руб. 38 коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что по тексту решения суда указано о солидарном взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов с ответчиков в пользу истца, а в резолютивной части решения суда данное указание отсутствует, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на солидарный характер взыскания с ответчиков ООО "Аис групп" и ***. денежных сумм в пользу ООО "Луис+".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 указанием на солидарный характер взыскания с ответчиков ООО "Аис групп" и ***денежных сумм в пользу ООО "Луис+".

Председательствующий:

Судьи: