Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***, ***.

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности ***. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

Произвести индексацию взысканной решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N ***денежной суммы.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ***в качестве индексации суммы долга 169 656 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по делу N ***с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу ***взыскана задолженность по договору срочного банковского вклада в размере, эквивалентном 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере, эквивалентном 1 540 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 483 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение было оставлено без изменения.

Решение было исполнено ответчиком 21 ноября 2016 года.

***. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 28 апреля 2015 года по 21 ноября 2016 года.

В судебное заседание истец ***. не явилась, представила заявление о рассмотрении вопроса об индексации в ее отсутствие, а также уточненный расчет, исходя из индекса потребительских цен, в сумме 169 656 руб. 27 коп.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности ***считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, произвел индексацию присужденных сумм с даты вынесения решения по дату фактического исполнения в сумме 169 656 руб. 27 коп, признав расчет истца правильным.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г, N от 20 марта 2014 г, N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 г. признан утратившим силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судебное постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не отвечает, так как судом первой инстанции норма закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации, не указана.

Положение части первой статьи 208 ГПК РФ предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексируя денежные средства, суд первой инстанции не учел, что взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае долларах США, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса доллара по отношению к рублю.

Так, на день вынесения решения Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года курс доллара США к рублю РФ составлял 51,4690 руб, по состоянию на день исполнения указанного решения 21 ноября 2016 года курс доллара США к рублю РФ составлял 65,1023 руб.

Суд не учел, что денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США и (или) евро проиндексированы быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по указанным выше основаниям, судебная коллегия, вместе с тем, считает возможным произвести индексацию, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, денежной суммы взысканной в рублях в размере 43 483 руб. (28 483 + 5 000 + 10 000).

Поскольку решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, в том числе в части денежной суммы, взысканной в рублях в размере 43 483 руб, было исполнено 21.11.2016г, то судебная коллегия при индексации указанной суммы считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015 г, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 в редакции от 07.02.2017 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах за период с 28.04.2015 г. по 31.05.2015 г. подлежит применению ставка рефинансирования 8,25%.

В последующие периоды подлежат применению ставки банковского процента:

с 1.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,8%

с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,7%

с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,74%

с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,51%

с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,91%

с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. - 9,49%

с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - 9,39%

с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. - 7,32%

с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. - 7,94%.

с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. - 8,96%.

с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. - 8,64%.

с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. - 8,14%.

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. - 7,90%.

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. - 8,24%.

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. - 7,52%.

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. - 10,50%.

с 19.09.2016 г. по 21.11.2016 г. - 10%.

В связи с этим за период с 28.04.2015г. по 21.11. 2016 г. исходя из денежной суммы, взысканной в рублях в размере 43 483 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер индексации составит 6 361 руб. 23 коп. (334,16 + 196,81 + 418,15 + 422,23 + 363,10 + 354,18 + 373,08 + 313,22 + 357,54 + 236,48 + 288,20 + 298,5 + 329,71 + 263,52 + 284,68 + 152,30 + 612,93 + 762,44).

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет индексации данная сумма 6 361 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ***в качестве индексации денежные средства в размере 6 361 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований *** об индексации взысканных денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: